| Сообщение Министерства финансов РК
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#52 Ср Апр 11, 2007 15:17:55
|
Сообщить модератору
|
|
дааа, политика дейст-но ту не причем...
Сережа ! Если вы внимательно читали труды г-на Радостовца, то помните антиресный раскас про учет в Древнем Египте...уже тогда проводились инвентаризации... "...инвентаризации имели огромное значение - даже в хрониках указывалось, до или после инвентаризации произошло какое либо событие"...
(с) В.Радостовец, О.Шмидт "Теория и отраслевые особенности БУ" Алматы, 2000. стр. 7-8
т.е. крали уже тогда (5 000 лет назад)...инвентаризации проводятся до сих пор...и как же вы надеетесь отучить людей (ВСЕХ) воровать лопаты ?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#53 Ср Апр 11, 2007 16:31:10
|
Сообщить модератору
|
|
| Танкист Сема говорит: |
|
Ничего не менять, ни ПС, ни ФФО, не вводить НСБУ. |
Про не вводить НСБУ я не говорил... Наоборот нужны НСБУ, только однозначно понимаемые... Для этого и монографию-Талмуд от МФ хочу...
| Танкист Сема говорит: |
|
Лопаты смареть в ГРУППАХ справочника, а не в синтетике/субсчетах. Чтобы выч-ть списание топлива (Кред. оборот 1310.3 (203)) для фф.870-871, в текущей типовой нужно выделять обороты по группе ТМЦ (если топливо заведено группой в спр-ке...а ведь часто группировки в спр-ке ТМЦ используются совсем для других целей, нежели те, которые не решены на уровне синтетики/субсчетов)...вы считаете, что это удобно ? юзабельно ? |
Удобно, юзабельно... в текущей типовой добавлен реквизит "тип материала" - аналог Ваших любимых субсчетов... на нем же построена и ф. 100.12 в рег. отчетах.
| Танкист Сема говорит: |
|
и как же вы надеетесь отучить людей (ВСЕХ) воровать лопаты ? |
Руки отрубать! Успеют своровать всего 2 лопаты...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#55 Ср Апр 11, 2007 17:35:59
|
Сообщить модератору
|
|
Что надо менять формы первички? А мысль! Сделаем с бантиками, с рюшечками!..
Вздор, дайте бухгалтерам волю в принятии форм первички (как это хотят сделать) - вы такие формы получите, мама не горюй...
Формы всех первичных документов должны быть утверждены тем же МФ. Убрать неинформативную часть в виде кода ОКПО, ОКУД в кассовых документах и т.п... Кому нужен РНН организации в РКО?
Установить срок хранения документов "на бумажном носителе" 3 года - как срок исковой давности... Не сделали проверку - до свидания...
Отказаться нафиг от журнал-ордерной системы - бумагу девать некуда? или у меня дядя на целлюлозной фабрике работает? Тем, кто использует программы по автоматизации учета (а таких большинство...), никуда не вперлась промежуточная отчетность... первичка - ОСВ - ФФО (ФНО).
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#56 Чт Апр 12, 2007 23:44:11
|
Сообщить модератору
|
|
предлагаю дополнить ВСЕ налоговые формы отчетности, расчеты, допики и т.д. следующими реквизитами "подвала" -
1. Дата ОТКАЗА в принятии формы
2. Инспектор, отказавший в принятии
3. Причина отказа в принятии формы
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Такая инфа
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#60 Пт Апр 13, 2007 09:24:48
|
Сообщить модератору
|
|
Гостья была права...ИСИД выложили 1.4.4.0...как и предсказывал ваш покорный слуга, формат ИСИД-2006 и ИСИД-2007 НИЧЕМ не отличается - только изменили МАКСгод в описании формы с 2006 на 2007...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#64 Пт Апр 13, 2007 19:49:09
|
Сообщить модератору
|
|
продолжим об документах.
Обозревая общее состояние документооборота в РК, видим удручающую картину (ИМХО)...некоторые формы не обновлялись с 70-х годов прошлого века...некоторых форм вообще нет утвержденных законодательно...некоторым формам отдельными фанатично настроенными лицами придается мистическое, сакральное значение, и отход от ритуала в их понимании должен караться...наблюдаем настоящий тиятр абсурда...
пойдем по порядку.
ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ.
В июле прошлого 2006 года МТиСЗН де факто выдвинул новую форму ПП, с наличием отсутствия секции "банк-посредник". На что Нацбанк абсолютно никак не прореагировал. и Правила безналичных платежей эту новацию не отразили. В рез-те субъекты сдают в банки ПП обоих форм.
АКТ СПИСАНИЯ.
Наблюдаем неоправданное усложнение АС (фф. ОС-3, ОС-4). Ибо бывают ОС числом поболее, ценой подешевле (напр-р, калькуляторы). если на каждый калькулятор расходовать по ДВА листа бумаги на 1 АС по форме ОС-3, это чересчур расточительно. тем паче что подобной мелочевки в организациях списывается много (я видел по 100-200 позиций). Нужен отдельный АС для МАЛОСУЩЕСТВЕНЫХ ОС, списываемых общей массой, краткий, с ТАБЛИЧНОЙ частью.
АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ.
Постоянное поле битвы м/у бухами, аудиторами, кодерами, налоговиками. Ибо по поводу ПРАВИЛЬНОГО оформления АО у каждого буха, даже отошедшего от проф. деят-ти еще при Союзе, всегда найдется что сказать. В рез-те имеем форму АО, доставшуюстя в наследство со времен холодной войны. А что тогда было по сравнению с нынешним временем ? Ассортимент ТМЦ вырос на порядки. Валюту в подотчет получают/выдают многие орг-и. Появились корп. карточки. Один сотр за день может по 5-8 раз сдать/получить денги в подочтет...а в форме АО сиротливо стоят ТРИ позиции для получения денег, и многие бухи костьми лягут за то, что бы никоим образом не менять их количество...форма АО родилась из ситуации, когда бух НЕ ЗНАЛ в течение месяца, сколько сотр должен по 333 счету (вспомните, компов тогда не было)...поэтому он ПРЯМО в бланке АО вычислял задолженность сотра на текущий день, имея сальдо нач. мес. по 333 из бумажного журнала-ордера, и приплюсовывая 1-3 выдачи, которых тогда было мало...абсолютное несоответствие текущей ситуации...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#65 Пт Апр 13, 2007 19:54:35
|
Сообщить модератору
|
|
РКО/ПКО/кассовая книга.
еще одна подсистема доков, по поводу которой у каждого буха, найдется что сказать...и только немногие их них поднимаются до синтеза требований текущего момента....а они таковы - давно пора разрешить в ПКО/РКО ТАБЛИЧНУЮ ЧАСТЬ. Тогда отойдет потребность в отдельной платежной вед-ти на ЗП. Тогда возможно будет разбивать инкассируемую сумму на отдельные подсуммы по договорам/контрам/сотрам и т.д прямо в ПКО/РКО...и много еще чего...
и здесь мы подходим к тому, что необходимо выработать ОБЩИЕ требования к документам, а не регламентировать мелочно каждый док.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#66 Пт Апр 13, 2007 20:06:22
|
Сообщить модератору
|
|
| Танкист Сема говорит: |
ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ.
В рез-те субъекты сдают в банки ПП обоих форм. |
Честно, форму без банка-посредника нигде не видел... Хотя реквизит действительно лишний...
| Танкист Сема говорит: |
АКТ СПИСАНИЯ.
Нужен отдельный АС для МАЛОСУЩЕСТВЕНЫХ ОС, списываемых общей массой, краткий, с ТАБЛИЧНОЙ частью. |
Предлагаешь вернуться к МБП? Лучше разрешить учитывать мелочевку в составе материалов... т.е. вернуться ограничению учета ФА по стоимости... Ну, не 40 МРП... 10, например.
| Танкист Сема говорит: |
АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ.
Постоянное поле битвы м/у бухами, аудиторами, кодерами, налоговиками. |
Ненавижу АО - перевести все операции на безнал. Что уж за необходимость наличку с собой таскать по рынкам?
| Танкист Сема говорит: |
РКО/ПКО/кассовая книга
давно пора разрешить в ПКО/РКО ТАБЛИЧНУЮ ЧАСТЬ |
В принципе неплохо... надо подумать какие здесь могут быть камни...
| Танкист Сема говорит: |
|
и здесь мы подходим к тому, что необходимо выработать ОБЩИЕ требования к документам |
Излагай.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#67 Пт Апр 13, 2007 20:53:38
|
Сообщить модератору
|
|
1. Разделим все доки на -
а) ЖЕСТКО регламентированные одним или нескольким заинтересованными смежными ведомствами документы (ПП, Реестр ОПВ/ГФСС, СФ, ПКО/РКО/КК/ПВ для бюджетников)
б) документы произвольной формы (ДПФ), в которых нужно регламентировать только обязательные реквизиты/части доков, а остальные реквизиты / части доков
2. Вместо хаотичных правил заполнения бланков выдвинем идею СЕКЦИОНИРОВАНИЯ и ЗОНИРОВАНИЯ доков.
СЕКЦИИ дока - это шапка, табличная часть, подвал. Эти секции могут быть у любого ЖРД/ДПФ. Здесь ничего нового я не открыл, все это прекрасно ложится в концепцию 1С/других программ.
ЗОНЫ документа - это части секции. Например, глядя на сегодняшний ПКО, отчетливо выделяем обязательную зону реквизитов предприятия (РНН, ОКПО, ОКУД и т.д.), обяз. зону реквизитов документа (№ док, дата док.), зону заголовка документа, зону бухгалтерской детализации хозяйственной операции, зону управленческой детализации хоз. операции (этого счас нет - попробуй введи - такой вой бухов начнется...и аудиторы добавят по 1-е число...сухари сушить пошлют...)
а между тем откроем любой западный учебник по УУ - в ихнем АО есть зона реквизитов УУ - статья/статьи бюджета расходов, и т.д.....они, буржуи эдакие, не вперлись в эти черточки/запятые/три позиции выдачи денех в АО и прочую схоластическую ахинею, они в суть хоз. операции смотрят...
Состав и назначение обязательных зон регламентируется. Но не в параноидальной степени - "до черточки, до точечки, до положения на странице, до шрифтов". Отсутствие реквизитов ОЗ влечет неправомерность оформления дока.
Состав и назначение необязательных зон не регламентируется. И даже их число расширяемо самим предприятием.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#68 Сб Апр 14, 2007 09:55:15
|
Сообщить модератору
|
|
| Танкист Сема говорит: |
|
Состав и назначение необязательных зон не регламентируется. И даже их число расширяемо самим предприятием. |
Вот тут-то и начинается самое интересное... Если бухам сказать, что эта зона не регламентируется:
1. Испугаются и не будут использовать такие зоны.
2. Плюнут и оставят зоны такими, какими бы их не предложили.
3. Обрадуются и начнут воротить такиие зоны, что на А4 никак не поместятся...
В итоге если первых двух бухов еще можно будет хоть как-то систематизировать, то третьего уже не остановишь... никогда. Доки с каждым разом будут "пухнуть".
Может ты назовешь меня "индустриальщиком", но я все-таки склонен к жесткой регламентации доков, предварительно согласовав формы... да хоть с той же палатой бухгалтеров (пусть хоть какой-то работой займутся, кроме собирания членских взносов и выдачи сертификатов). Да, я - "индустриальщик", франчайзи. Но это не означает, что я против изменений в БУ, я - против самодеятельности. Зачем мне надо убивать время, внося изменения законодательства в конфигурации, "разные" только формой первички? Которая, опять же, может и будет нести в себе смысловую нагрузку, необходимую для отчетов (еще и в отчеты изменения вносить)? Люди эту работу уже сделали, получили за это деньги... Так мне теперь за ту же работу опять брать деньги?
З.Ы. Пришла идея, может бредовая, по поводу НацСБУ... А если НацСБУ "Учет в строительстве", НацСБУ "Учет в торговле"?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#69 Сб Апр 14, 2007 10:09:30
|
Сообщить модератору
|
|
Отраслевые рекомендательные НацСБУ - неплохая идея, на мой взгляд. Ибо МСФО эти вопросы до фени, это прерогатива локальных уполномоченных и консультативных органов. Возьмем МСФО "Учет договоров подряда/стр-ва" - сие есть кратенький и бесполезный стандартик, почти ничего не дающий для реального учета...
Обустройство и регламентация доков - тоже вопрос местных органов, и надеяться, что лондонский комитет выложит рекомендательные формы доков - глупо...им это не надо...им нужны агрегированные суммовые цыфры для мировых спекуляций...
А старые формы устарели. не отражают нужд и потребностей. Они косны и неудобны.
Очень даже понимаю опасения в связи с началом изменения форм ДПФ, однако предлагаю для примера разработать образец стандарта, ну хотя бы ПРИХОДНОЙ НАКЛАДНОЙ...
ЗЫ. НЕ подумай, что это мой заказ...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#70 Сб Апр 14, 2007 10:28:44
|
Сообщить модератору
|
|
ПРИХОДНАЯ НАКЛАДНАЯ. Предварительный проект стандарта.
0. Если нет указания на необязательность, секция/зона обязательна.
1.Секции - шапка, табличная часть, подвал.
2. Зоны шапки -
2.1. Зона реквизитов документа (№ док, дата док, исполнитель документа, утверждающее лицо, проверяющее лицо, визирующее лицо)
2.2. Зона реквизитов покупателя (РНН. ИИН/БИН, р/счет, банк, валюта учета и т.д.)
2.3 Зона реквизитов поставщика (РНН, ИИН/БИН, р/счет, банк, валюта отпуска ТМЦ и т.д.)
2.4. Зона заголовка документа
2.5. необяз. зона детализации хоз. операции (договор, условия оплаты, примечание, валюта документа и т.д.)
3. Зоны табличной части (вертикальные)
3.1. Зона нумерации строк ТЧ
3.2. Зона кодировки ТМЦ. Кодов может быть несколько (внутреннйи код предприятия, код поставщика, код ТНВЭД, код ВТО и т.д.), они могут следовать лесенкой
3.3. Зона наименования ТМЦ. Наименований может быть несколько (русское, казахское, английское, международное, по ТНВЭД, по классификации ВТО и т.д.), они могут следовать лесенкой
3.4. зона единиц измерения. тоже несколько м.быть
3.5 зона количества. тоже несколько, в соответствии с зоной единиц измерения
3.6. зона валют. м.б. несколько
3.7. зона суммы С НДС. м. .б несколько в соответствии с зоной валют
3.8. зона цены. м.б. несколько, опять же по валютам
3.9. зона НДС - тоже несколько
3.10. необязательные зоны, детализирующие хозоперацию
4. Зоны подвала
4.1. Зона реквизитов отпускающего лица
4.2. зона реквизитов получающего лица
4.3. необязательные зоны
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#71 Сб Апр 14, 2007 10:38:26
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
Может ты назовешь меня "индустриальщиком", но я все-таки склонен к жесткой регламентации доков, предварительно согласовав формы... |
а на текущий момент мы не имеем никакой регламентации по куче самых ходовых и нужных доков - ПрихНакл, РасхНакл, НаклПеремещения, СписаниеМатериалов/Товаров...а имеем только устоявшиеся практически выработанные их формы...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#72 Сб Апр 14, 2007 19:26:57
|
Сообщить модератору
|
|
2.5 Договор - лучше считать обязательным реквизитом поставщика...
3. Я застрелился, пока переварил табличную зону... но переварил... 98% ошибок будет именно здесь.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
А если формы устоялись, так почему ж их не утвердить?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Сергей(П-П)
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#73 Вс Апр 15, 2007 13:44:55
|
Сообщить модератору
|
|
Я за упрощение доков, например:
В счете фактуре оставить следующие реквизиты:
Номер, Дата,
Поставщик- название, РНН
Покупатель- название, РНН
Табличная часть, как есть.
Подписи одного человека официально уполномоченного приказом на подписание счетов-фактур, и руководителя(ГБ, если он числится в штате).
Печать.
Я считаю, что и в будующем реквизит РНН (ИНН, БИН) для налогового комитета главный он в себе содержит все и его должно быть достаточно. Меня как выписывающего счет фактуру не должно волновать ни наличие юр.адреса ни счетов покупателя. Налоговики по РНН должны искать его сами.
Тогда бы отпали выпады налоговиков, типа: "Убираем счет из зачета, там не заполнены ваши реквизиты, или не напечатаны а вписаны вручную"
Утвердить на предоплату "Счет на предоплату", особенно для бюджетников, я с ними практически не работаю из-за того что вот они как раз понятия и не имеют что такое первичные документы, как верно нужно с ними работать. Одно то что на оплату, которая может не произойти я должен давать счет фактуру и все копии своих уч. доков - полный маразм.
Все эти вещи о которых говорилось ранее очевидны, хотелось бы увидеть если таковое существует в природе теоретическое обоснование наличия тех или иных рекизитов в формах.
Правильнее было бы если бы формы накидали и выложили с таким обоснованием на обсуждение, тогда принципиально можно было бы обсудить их рациональность.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Танкист Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#74 Вс Апр 15, 2007 14:51:30
|
Сообщить модератору
|
|
думаю, регламентация документа "Счет на оплату (предоплату)" может быть аналогична (70), они похожи с ПрихНакл. Отличия могут быть в необязательных зонах шапки/ТЧ/подвала.
Со "Счетом-фактурой" по другому...требования к нему изложены в ст.242, п.3...если мы начнем требовать от Комитета дополнений к Кодексу, расшифровывающих сам Кодекс, то придем к тому, от чего когда то ушли - к противоречиям Кодекса/Закона и инструкций к нему...
Поэтому предлагаю утвердить модельный образец заполненного СФ прямо в Кодексе, учитывая важность сего документа и во имя исключения противоречий и неоднозначностей вокруг него. КАЖДЫЙ реквизит СФ должен быть объяснен, пронумерован и заполнен. Для каждого налогового режима (знаем мы их, хитрецов)...
например -
8.колонка "НДС/сумма"
8.1 для ТОО реализаующих ТМЦ,услуги по облагаемым оборотам, указ-ся сумма НДС
8.2 для ТОО....
8.3 для ИП не стоящих на учете по НДС
8.4 для ИП стоящих на учете по НДС...
и т.д...принцип понятен...
в табличной части СФ, ИМХО, остро не хватает КОДА облагаемого оборота для вида реализации, и названия вида реализации - например,
код оборота "300.01.001А"
наим-е оборота "продажа товара, выполнение работ, оказание услуг"...возможно, нужны подитоги по кодам оборота...
этой же датализации по коду и наим-ю оборота, ИМХО, не хватает и в ф.307...
колонка "Цена" (которая без НДС) в СФ абослютно не нужна и превратилась в математическое упражнение по изучению правил округления...предлагаю заменить "ценой С НДС"...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Т.Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#75 Вт Май 22, 2007 19:27:40
|
Сообщить модератору
|
|
Недавно разработал расширение раздела 8***. Линия Минфина не публикует - тогда опубликую здесь в качестве предложения.
Суть проблемы. У многих клиентов счас понакуплены минизаводики, делают кирпич, и т.д., то есть - вспомогательные производства...а учет их затрат организован из рук вон плохо (ИМХО)...предлагаю ввести в ПС допразделы для каждого вспомогат. пр-ва отдельные, ибо тогда четко видно затраты каждого отдельного всп. пр-ва, например -
8050 ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 2
8051 Материалы
8052 Оплата труда работников
8053 Отчисления от оплаты труда
8054 Ремонт ОС
8055 Износ ОС и амортизация НМА
8056 Коммунальные услуги
8057 Арендная плата, услуги механизмов
8058 Прочие
8060 ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 3
(счета аналогичные)
8070 ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 4
(счета аналогичные)
8080 ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 5
(счета аналогичные)
8090 ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 6
(счета аналогичные)
также предлагаю расширить счета разделов 8020, 8030
8020 ПОЛУФАБРИКАТЫ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (910)
8021 Материалы (911)
8022 Оплата производственных рабочих (912)
8023 Отчисления от оплаты труда (913)
8024 Ремонт ОС
8025 Износ ОС и амортизация НМА
8026 Коммунальные услуги
8027 Арендная плата, услуги механизмов
8028 Прочие (914)
8030 ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 1 (920)
(счета аналогичные)
преимущество предлагаемой структуры - выделены существенные статьи затрат в виде счетов, ранее они скрывались в общей куче или на счете "Накладные расходы". Счет "Накладные расходы" обьединен с "Прочими", ибо обычно это несущественные расходы и мало кто их ведет, и не представляет ,что это такое и зачем это нужно...
и вообще, раздел 8*** в новом ПС сделать рекомендательным, и полежащим расширению и изменению самим предприятием, ибо ни один рук. орган не может предусмотреть всех нюаносв, присущих произв. предприятиям...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#76 Чт Май 24, 2007 07:26:20
|
|
|
| Т.Сема говорит: |
|
Линия Минфина не публикует |
Глас всех написавших здесь, будет услышан большим братом. Я за это ручаюсь.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Т.Сема
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#77 Чт Май 24, 2007 08:21:10
|
Сообщить модератору
|
|
от спасибо тебе, добрый человек...а я им пуляю, пуляю...ветка про регистры бухучета у них до сих пор пустая...у меня скопилась масса выработанных народом регистров, значительно отличающихся от официальных...выложить у них не могу - они не сделали возможность прикрепить файл...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#78 Чт Май 24, 2007 16:49:23
|
|
|
Отдел развития системы бухгалтерского учета Управления методологии и развития бухгалтерского учета Департамента методологии управления государственными активами.
Здравствуйте!
Направляю предложения практикующих бухгалтеров и программистов.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#79 Чт Май 24, 2007 17:57:34
|
Сообщить модератору
|
|
Да. Раздел 8*** (производство) - сделать рекомендательным. Ибо он же не входит в финотчетность/налоговую отчетность. У предприятий накоплены значительные переделки этого раздела, аналитика, субсчета и т.д., что нежелательно ломать...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
(бамбарбия кергуду).
