Дариюша
Резидент Баланса
Спасибки: +126
с : 27.05.2011
Сообщений: 613
Город, область: Алматы
|
 Добавлено: Пт Сен 27, 2019 14:07:52 Заголовок сообщения: Методические рекомендации о некоторых вопросах признания сделок недействительными от 5,09,19г. |
|
|
База знаний: http://balans.kz/viewtopic.php?p=660613#660613
5 сентября 2019 г. были утверждены Методические рекомендации о некоторых вопросах признания сделок недействительными. В частности, п. 6 рекомендаций гласит о том, что работники УГД в ходе проверок, в т.ч. камерального контроля могут выявлять признаки совершения сомнительных операций.
1. Приложение № 2 к этим рекомендациям в качестве доказательств сомнительности сделки прямо указывает: 4) отсутствие экономической целесообразности совершения сделки, в т.ч. именно рассматриваемым контрагентом.
Не секрет, что для достижения долгосрочного сотрудничества с какой либо компанией, поставщики намеренно снижают цены на свой товар в рамках первых поставок. Или участвуют в поставке, не получая прибыли, или закладывая ее в минимальном размере, а иногда работают и в убыток себе, в рамках так называемых «имиджевых проектов». Теперь, все такие сделки, с минимальной или отрицательной, будут считаться сомнительными. И могут быть аннулированы сотрудником УГД.
По факту получается, что Методические рекомендации прямо противоречат Предпринимательскому кодексу, ст. 26 1.: «Субъекты частного предпринимательства вправе: 4) самостоятельно устанавливать цены на производимые товары, работы, услуги, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и законами Республики Казахстан…». И уже сотрудник территориального УГД присваивает себе право поставщика самостоятельно определять цену на свой товар, услугу.
2. Пункт 3) этого же Приложения предусматривает отсутствие, что полного перечня документов это уже факт подтверждения не совершения сделок. В то же время, нигде не указывается, ни в одном НПА, какой перечень документов будет являться для сотрудников УГД полным и исчерпывающим, будет доказательством добросовестности и добропорядочности налогоплательщика. Ведь последняя фраза этого Приложения напрочь перечеркивает любые потуги поставщиков товаров и услуг доказать свою правоту: «Данный перечень указанных обстоятельств не является исчерпывающим». Статья 190 п. 2 пп.6) НК РК тоже выражается очень обтекаемо, невнятно и неконкретно: «…иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и(или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.
Полагаю, что столь неконкретная формулировка «иные документы» может привести к печальным последствиям.
Во-первых, сотрудники территориальных УГД имея лазейку в виде непонятного перечня, могут иметь инструмент для коррупционной составляющей. Ведь никто не знает, какой именно пакет документ удовлетворит его.
Во-вторых, появляется очень сильный риск, практически кистень, для рейдерских атак в рамках недобросовестной конкуренции. Подставить нормальную компанию на доначисление налогов по причине того, что сделка покажется сомнительной, в рамках сговора между государственным чиновником и рейдером будет очень легко.
В-третьих, по факту получается, что вполне конкретный сотрудник, не являющийся судьей, наделяется судебными полномочиями. Теперь сотрудник УГД будет полномочен решать, кто по его мнению совершил добросовестную сделку, а кто нет. Ведь, по тексту Приложения 1 Методических рекомендаций, даже наличие документов, выданные самим же КГД не будут доказательством добросовестной сделки: «…Доказательствами в качестве подтверждения отсутствия фактического совершения финансово - хозяйственной операции могут быть, в том числе следующие доказательства:
заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (данные по импорту);
декларации на товары (данные по импорту)…»
3. Методические рекомендации противоречат ст. 8 НК РК в части добросовестности налогоплательщика по умолчанию. И нарушают нормы ст. 6 «Принцип определенности»: совершенная неопределенность для налогоплательщика в части документооборота.
По замыслу, Методические рекомендации являются очень хорошим, действенным инструментом для того, чтобы очистить рынок от неблагонадежных налогоплательщиков. Считаю, они помогут сделать налоговый учет еще более прозрачным, как и вся система камерального контроля. Но, неточности в формулировках, неполные и не исчерпывающие , исключающие двойное толкование нормы рекомендаций, скорее будут «медвежьей» услугой для добропорядочного предпринимателя.
Добавлено спустя 38 секунд:
текст НПА
Добавлено спустя 30 секунд:
 не могу загрузить в приложение файл..
Добавлено спустя 45 секунд:
получится?
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
попробую еще раз
Добавлено спустя 25 секунд:
в общем, не могу загрузить
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
+1
