» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Налоги при продаже магазина, если владельцев несколько

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Laky
Добавлено: #1  Вт Мар 31, 2009 00:51:07
Заголовок сообщения: Налоги при продаже магазина, если владельцев несколько
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=166617#166617
Ситуация следующая:
ИП по патенту с видом деятельности "Аренда квартир помесячно" владел в доле (50:50) с женой (тоже ИП режим упрощенки) магазином. Бизнесом в магазине занималась только жена, он просто совладелец имущества.
Через 2 года после приобретения магазина (это 2008 год), супруги его продают, сумму реализации 100% отражают в декларации жены и налоги налоги 3% тем же порядком.
Ту лапшу, которую ему вешали на уши по поводу превышения деятельности по патенту и прчее, я перечислять тут не буду, в итоге, когда я пообщалась с его налоговым инспектором, было выставлено уведомление, что данная сумма является "Прочим доходом ИП" и подлежит обложению по ставке 10% (за свою долю). А доля жены, всё правильно, по 3% и там переплата.
Из личного опыта с другими предпринимателями вынесла следующее: продажа магазина ни разу не показывалась в декларациях, так как шла по разделу "Продажа недвижимого имущества, которым владели больше 1 года". Проверки были, нареканий не было. Затруднения у меня как у буха вызывает тот факт, что ИП по патенту. Логика в разговоре с налоговым инспектором не ночевала изначально, потому как на все мои возражения были получены следующие ответы:
1. Если бы владел имуществом меньше года, то заплатил бы 1% от прироста стоимости при реализации.
2. Если бы был на упрощенке, то прибавил бы к общему доходу и заплатил 3% от общей стоимости реализации (своей доли).
3. А так как на патенте с видом деятельности, в котором данное имущ-во не использовалось, то это "Прочий доход" облагаемый по ставке 10%!
Хотя в том же налоговом кодексе или в разъяснниях, я уже точно не помню, сказано, что если больше года владел, то при реализации налогом это имущ-во не облагается.
Может у кого-то была похожая ситуация или есть док-ты, разъясняющие что относится к прочим доходам, а что нет. Ответ в ветке "Консультации специалистов" меня не удовлетворил. Из той кучи законодательных актов, что перечитала ничего выжать не удалось. Аудитор не помог, говорит - надо платить (это 250 000). Я с этим не согласна категорически, но не могу бумажно аргументировать.
Автор: марина020577
Добавлено: #2  Вт Мар 31, 2009 12:29:52
Заголовок сообщения:
Если при регистрации ИП было указано что ИП совместное то вы правельно всё сделали и не надо сюда мешать патент он ведь брался для сдачи в аренду квартиры. Вот с суммы аренды и надо платить 10% это и есть прочий доход.
Автор: Kenga
Добавлено: #3  Вт Мар 31, 2009 12:37:48
Заголовок сообщения:
марина020577, я так поняла, что ИП не совместное, ИП каждый из супругов сам по себе с разными видами деятельности, а вот имущество у них совместное.
Считаю, что
Laky говорит:
так как на патенте с видом деятельности, в котором данное имущ-во не использовалось,
то оно и не должно включаться в доход ИП ни как прочий доход, ни как другие какие-то доходы.
Это доход этого человека как физического лица, а как физическое лицо он не должен платить никаких налогов, т.к. оно в собственности больше 1 года.

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:

По поводу расшифровки прочих доходов, в старом кодексе написано очень расплывчато:
НК-2008 говорит:
163. Доходы, не облагаемые у источника выплаты
К доходам налогоплательщика, не облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов:
1) имущественный доход;
2) доход индивидуального предпринимателя, определяемый в соответствии со статьей 169 настоящего Кодекса;
3) доход адвокатов и частных нотариусов;
4) прочие доходы, определяемые в соответствии со статьей 170 настоящего Кодекса.

Статья 170. Прочие доходы, не облагаемые у источника выплаты
К прочим доходам, не облагаемым у источника выплаты, относятся доходы, не указанные в статьях 149-162 настоящего Кодекса, а также доходы, полученные из источников за пределами Республики Казахстан.

По ст.170 получается, что прочие доходы - это все доходы, которые не относятся к доходам, облагаемым у источника выплаты (ст.149-162), а под это можно подвести все, что угодно.

Вот новом кодексе эта статья гораздо конкретнее, и если бы можно было аппелировать к тому, что в старом кодексе имелось в виду то же самое:
НК-2009 говорит:
Статья 184. Прочие доходы
1. К прочим доходам налогоплательщика, подлежащим налогообложению, относятся:
1) доходы, полученные из источников за пределами Республики Казахстан;
2) доходы от оказания услуг, выполнения работ в Республике Казахстан дипломатическим и приравненным к ним представительствам, аккредитованным в Республике Казахстан, не являющимся налоговыми агентами;
3) доходы домашних работников, полученные по трудовым договорам, заключенным в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан.
2. Налогообложение доходов, указанных в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, производится с учетом особенностей, установленных главой 27 настоящего Кодекса.


Считаю, что надо настаивать на том, что магазин был оформлен не на ИП, а на физическое лицо, и это доход физического лица, а не ИП.
Автор: Мара
Добавлено: #4  Вт Мар 31, 2009 12:58:33
Заголовок сообщения:
Kenga
согласна с вами, что это имущественный доход, но тут такое дело - магазин выведен из жилого фонда? если да, то скорее всего это нежилое имущество, а значит период владения тут не при чём, поэтому и 10% с прироста. так думается, а то что в доход предпринимателя ставят - это зря.
Автор: Kenga
Добавлено: #5  Вт Мар 31, 2009 13:17:23
Заголовок сообщения:
Дело в том, что старом кодексе нигде не разделяется жилая или нежилая недвижимость (это в новом появилось), а в старом критерий такой - используется в предпринимательской деятельности или нет:
НК-2008 говорит:
Статья 166. Имущественный доход
1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится:
1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан:
а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года;

Вывод такой: если имущество не использовалось в предпринимательской деятельности (независимо, жилое или нет) и в собственности меньше 1 года, то прирост стоимости облагается по ставке 10%, если больше 1 года, то не облагается (не является имущественным доходом).
А если использовалось в предпринимательской деятельности, то стоимость его реализации (полностью, а не прирост) включается в доход ИП и облагается по ставке 2% или 3%.

И тут получается такой казус: вообще-то имущество использовалось в предпринимательской деятельности, но не этим ИП, следовательно:
1) в его доход реализация не может быть включена (и это признает инспектор НУ)
2) поскольку признано, что оно не использовалось именно этим ИП в предпринимательской деятельности, следовательно он подпадает под пп.а) п.1) ст.166 - т.е. это не имущественный доход.
Понятна логика или нет?
Автор: Laky
Добавлено: #6  Вт Мар 31, 2009 22:15:48
Заголовок сообщения:
Огромное всем спасибо за участие. Именно эти доводы я и приводила налоговому инспектору. Дело было осенью прошлого года и нового НК ещё не было в проекте. Просто мы долгое время не виделись с означенным ИП и я не знала, чем всё это закончилось (заранее скажу - развели на 50 000 неофициально). Причём данный развод изначально беззастенчиво предлагался, что меня и наталкивало на мысль, что я безусловно права в том, что это вообще не должно облагаться. Но у меня ещё несколько ИП и ситуация может легко повториться. И за предыдущие периоды в том числе. Поэтому я и хотела бы где-нибудь найти конкретизацию "Прочих доходов". Письмо есть. Я точно знаю, так как налоговый инспектор тыкал мне пальчиком в статью НК, а в его варианте (не знаю кто издатель) курсивом под статьёй была ссылка на письмо-разъяснение. Запомнить реквизиты я не успела, а второй раз мне его не дали. Самостоятельно найти не могу. Подтягивала в своё время к этому делу всех знакомых гл.бухов. Поначалу все смеялись над беззастенчивой наглостью нашей налоговой инспекции, потом стало не до смеха. Все согласны со мной, что тут ничего не должно было платиться, но "ты ему в лоб - он тебе по лбу". Не передать как злит собственное бессилие в данной ситуации. :x На мои основные аргументы:
имущество использовалось в предпринимательской деятельности, но не этим ИП, следовательно:
1) в его доход реализация не может быть включена (и это признает инспектор НУ)
2) поскольку признано, что оно не использовалось именно этим ИП в предпринимательской деятельности, следовательно он подпадает под пп.а) п.1) ст.166 - т.е. это не имущественный доход.
У налогового инспектора был один непробиваемый аргумент: раз он ИП, то ВЕСЬ полученный им доход должен облагаться, если не по патенту, то как прочий доход. И мне необходимо доказать, что именно этот вид дохода и не может относиться к "Прочим доходам" в связи с приведёнными выше аргументами.
Автор: Kenga
Добавлено: #7  Вт Мар 31, 2009 23:51:59
Заголовок сообщения:
Кстати, в новом Налоговом кодексе, конкретно перечислены доходы, которые включаются и не включаются в доход налогоплательщиков на СНР (это ИП на патенте и на упрощенке и ТОО на упрощенке). Хотя и там есть скользкий пп.24) п.1.ст.85 – другие доходы.
Я для себя делала подборку статей из нового НК по этому вопросу, выкладываю ее.

НК-2009 говорит:
Статья 427. Общие положения
3. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы на основе патента или упрощенной декларации, является доход за налоговый период, состоящий из всех видов доходов, полученных (подлежащих получению) на территории Республики Казахстан и за ее пределами.
В доход включаются доходы, указанные в подпунктах 1), 3) - 9), 11) - 24) пункта 1 статьи 85 настоящего Кодекса, определяемые в соответствии с настоящим Кодексом.
Исчисление и уплата корпоративного или индивидуального подоходного налога и представление налоговой отчетности по ним с доходов, указанных в подпунктах 2), 10) пункта 1 статьи 85, подпунктах 1), 4) статьи 177 настоящего Кодекса, производятся в общеустановленном порядке.

Следовательно то, что здесь выделено жирным, не входит в доход.
Теперь расшифровка.
Включаются в доход:
НК-2009 говорит:
Cтатья 85. Доходы, включаемые в совокупный годовой доход
1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:
1) доход от реализации; (ст.86)
3) доход по производным финансовым инструментам; (ст.127, 128)
4) доход от списания обязательств; (ст.88)
5) доход по сомнительным обязательствам; (ст.89)
6) доход от снижения размеров созданных провизий (резервов) банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций на основании лицензии; (п.1, 2 ст.90)
7) доход от снижения страховых резервов, созданных страховыми, перестраховочными организациями по договорам страхования, перестрахования; (п.3 ст.90)
8) доход от уступки права требования; (ст.91)
9) доход, полученный за согласие ограничить или прекратить предпринимательскую деятельность;
11) доход от корректировки расходов на геологическое изучение и подготовительные работы к добыче природных ресурсов, а также других расходов недропользователей; (ст.93)
12) доход от превышения суммы отчислений в фонд ликвидации последствий разработки месторождений над суммой фактических расходов по ликвидации последствий разработки месторождений; (ст.94)
13) доход от осуществления совместной деятельности; (ст.80)
14) присужденные или признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, кроме возвращенных из бюджета необоснованно удержанных штрафов, если эти суммы ранее не были отнесены на вычеты;
15) полученные компенсации по ранее произведенным вычетам; (ст.95)
16) доход в виде безвозмездно полученного имущества; (ст.96)
17) дивиденды; (пп.14 п.1 ст.12)
18) вознаграждение по депозиту, долговой ценной бумаге, векселю; (пп.39 п.1 ст.12)
19) превышение суммы положительной курсовой разницы над суммой отрицательной курсовой разницы, определенное в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности;
20) выигрыши;
21) доход, полученный при эксплуатации объектов социальной сферы; (ст.97)
22) доход от продажи предприятия как имущественного комплекса; (ст.98)
23) чистый доход от доверительного управления имуществом, полученный (подлежащий получению) учредителем доверительного управления по договору доверительного управления либо выгодоприобретателем в иных случаях возникновения доверительного управления; (ст.35)
24) другие доходы, не указанные в подпунктах 1) - 23) настоящего пункта


Не включаются в доход:
НК-2009 говорит:
Статья 85.
2) доход от прироста стоимости; (ст.87)
10) доход от выбытия фиксированных активов; (ст.92)
Статья 177. Доходы, не облагаемые у источника выплаты
К доходам, не облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов:
1) имущественный доход; (ст.180)
4) прочие доходы. (ст.184)

Расшифровка, что такое имущественный доход:
НК-2009 говорит:
Cтатья 180. Имущественный доход
1. К имущественному доходу налогоплательщика, подлежащему налогообложению, относится:
1) доход от прироста стоимости при реализации имущества; (п.2 ст. 180)
2) доход, полученный от сдачи в аренду имущества лицам, не являющимся налоговыми агентами.

Что относится к прочим доходам:
НК-2009 говорит:
Cтатья 184. Прочие доходы
1. К прочим доходам налогоплательщика, подлежащим налогообложению, относятся:
1) доходы, полученные из источников за пределами Республики Казахстан;
2) доходы от оказания услуг, выполнения работ в Республике Казахстан дипломатическим и приравненным к ним представительствам, аккредитованным в Республике Казахстан, не являющимся налоговыми агентами;
3) доходы домашних работников, полученные по трудовым договорам, заключенным в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан.
2. Налогообложение доходов, указанных в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, производится с учетом особенностей, установленных главой 27 настоящего Кодекса.



Автор: Laky
Добавлено: #8  Чт Апр 02, 2009 01:04:25
Заголовок сообщения:
Всё это понятно, но это уже НК-2009, тут более конкретно описано. А как быть с 2008?
Мне (да и остальным бухам) понятно что речь идёт о реализации недвижимого имущ-ва (ОС, фиксированного актива, можно как угодно обозвать, суть не изменится). Но как доказать, что это ещё и не относится к "Прочим доходам"(ст.170 НК-2008: "К прочим доходам, не облагаемым у источника выплаты, относятся доходы, не указанные в статьях 149-162 настоящего Кодекса, а также доходы, полученные из источников за пределами РК".) Т.е. всё, что бог на душу положит (налоговому инспектору). Хотя в ст.169 п.2 чёрным по белому написано, что доход ИП на спец.режиме определяется в соответствии с разделом 15 настоящего кодекса. В разделе про патент там нигде не сказано, что можно применять ст.170 к доходам ИП на патенте. Какие ещё можно аргументы привести, есть идеи?
Автор: Kenga
Добавлено: #9  Чт Апр 02, 2009 01:14:40
Заголовок сообщения:
Ситуация действительно непростая, т.к. в НК вообще нигде нет статьи, регламентирующей совместное владение имуществом, кроме статьи 352 (в старом НК), касающейся налога на имущество. Может обратиться к юристам?
Автор: Laky
Добавлено: #10  Чт Апр 02, 2009 21:24:53
Заголовок сообщения:
Сколько сталкивалась, в Налоговом Кодексе бухи обычно сильнее юристов. А те юристы, которые работают в Налоговом Комитете, как правило, трактуют кодекс в пользу НК. Мне эта мысль тоже в голову приходила, но сколько раз по разным вопросам, связаным с налогообложением, к юристам обращалась - никакого толка. Обычно, то что я сама к тому времени "накапывала", оказывалось более полно и более внятно. А юристы с налоговой просто связываться не хотят, а те кто там работает - тем более.
Автор: Laky
Добавлено: #11  Вт Июн 16, 2009 17:34:38
Заголовок сообщения:
Совершенно неожиданно нашла решение похожей ситуации в электронной прессе. Скопировала в ворд. Выкладываю, вдруг кому-то поможет. Платить действительно не надо было НИЧЕГО.
Автор: Kenga
Добавлено: #12  Вт Июн 16, 2009 18:21:06
Заголовок сообщения:
Здорово! Только вы пишете, что в электронной прессе, а адреса электронного этой публикации нет?
Автор: Laky
Добавлено: #13  Ср Июн 17, 2009 08:30:09
Заголовок сообщения:
Это сайт IT-компании "Рейтинг" г.Усть-Каменогорска. Там есть раздел новостей - это оттуда. Малограмотная я в этом плане :D , не знала как ссылку сделать прямо на статью, могу только адрес сайта написать: www.ukg.kz :oops:. Название статьи и дата такие же как на копии.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Жаль, не запомнила ФИО инспектора, который моего одноклассника тогда развёл, вполне возможно он и есть, очень схема развода похожа и метод убеждения.
Автор: Baskervil
Добавлено: #14  Ср Июн 17, 2009 10:58:26
Заголовок сообщения:
Kenga говорит:
в НК вообще нигде нет статьи, регламентирующей совместное владение имуществом

В НК РК 2001г. есть еще ст. 75 -
Цитата:
В случае договоренности об общей долевой собственности или совместном ведении предпринимательской деятельности либо иной договоренности, предусматривающей двух и более владельцев, но без образования юридического лица, объекты налогообложения и объекты, связанные с налогообложением, учитываются и облагаются налогом соответственно у каждого владельца в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением собственников паев паевого инвестиционного фонда.

Исходя из этого можно сделать вывод, что каждый из супругов отвечает по налогам за свою долю. В ситуации топикстартера супруг свою долю в своей предпринимательской деятельности не использовал, значит в случае ее продажи он подпадает под действие п.п. 1 п. 1 ст. 166 НК РК. И исходя из того, что этой собственностью он владел более года, то имущественного дохода не возникает.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Laky говорит:
Сколько сталкивалась, в Налоговом Кодексе бухи обычно сильнее юристов.

Не надо всех уравнивать, это не красиво.
Автор: Laky
Добавлено: #15  Ср Июн 17, 2009 11:13:42
Заголовок сообщения:
Я не уравниваю, я говорю сколько сталкивалась. Очевидно, с такими сталкивалась. А за консультацию спасибо большое (нажала). :camomile:
Автор: Baskervil
Добавлено: #16  Ср Июн 17, 2009 18:42:59
Заголовок сообщения:
Вам просто не везло. :)

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ