» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Камеральный контроль по КПН, несоответсвие стоимости поступивших ОС.

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: новичок5
Добавлено: #1  Вт Авг 18, 2009 14:55:40
Заголовок сообщения: Камеральный контроль по КПН, несоответсвие стоимости поступивших ОС.
Здраствуйте, получили мы уведомление по камеральному контролю: несоответсвие стоимости поступивших ОС, отраженных в декларациях по КПН и НДС за 2006г.
Дело в том, что фирма приобрела ОС на 1 900 000 тенге за 2006г. из них введено в эксплуатацию в 2006г. оборудование на 40 000 тенге., что и показали в приложение 100.22, на эту разницу у нас и не совпадает отчетность. Вопрос: где необходимо отразить остаток 1 860 000?, подскажите, пожалуйста.
Автор: jklmn
Добавлено: #2  Вт Авг 18, 2009 15:09:22
Заголовок сообщения:
Стажер новичок5
цитировать



новичок5 говорит:
Здраствуйте, получили мы уведомление по камеральному контролю: несоответсвие стоимости поступивших ОС, отраженных в декларациях по КПН и НДС за 2006г.
Дело в том, что фирма приобрела ОС на 1 900 000 тенге за 2006г. из них введено в эксплуатацию в 2006г. оборудование на 40 000 тенге., что и показали в приложение 100.22, на эту разницу у нас и не совпадает отчетность. Вопрос: где необходимо отразить остаток 1 860 000?, подскажите, пожалуйста.


Но, если у вас не введено оборудование в эксплуатацию, то вы его и не должны признавать основными средствами. Если вы приобретаете оборудование, требующее монтажа, настройки и т.п. дополнительных затрат по приведению актива в рабочее состояние, то приходуйте на склад по субконто " Оборудование к монтажу", а потом, по мере готовности, по акту ввода в эксплуатацию и переводите в состав ОС. Но это совет на будущее. А исправлять, на мой взгляд, надо декларацию по НДС, ставить суммы по строке "Товары, приобретенные с НДС", а в декларации по КПН стоимость не введенных в эксплуатацию ОС показывать как остатки ТМЗ на складе на конец налогового периода.
Автор: новичок5
Добавлено: #3  Вт Авг 18, 2009 15:32:42
Заголовок сообщения:
Согласна с вами jklmn, я думаю, что изначально их (ОС), хотели ввести в производство, но потом, что-то не заладилось, так и оставили, а мне теперь "расхлебывать". Если не найду где показать разницу, так и сделаю, но в налоговой мне посоветовали отразить эту разницу в приложение 100.11, вот разбираю это приложение: я думаю, оно не подходит, может я не понимаю; кто знает где ее можно показать, мне и самой интересно, где-то же это должно отражаться.
[/b]
Автор: jklmn
Добавлено: #4  Вт Авг 18, 2009 15:52:10
Заголовок сообщения:
новичок5 говорит:
Согласна с вами jklmn, я думаю, что изначально их (ОС), хотели ввести в производство, но потом, что-то не заладилось, так и оставили, а мне теперь "расхлебывать". Если не найду где показать разницу, так и сделаю, но в налоговой мне посоветовали отразить эту разницу в приложение 100.11, вот разбираю это приложение: я думаю, оно не подходит, может я не понимаю; кто знает где ее можно показать, мне и самой интересно, где-то же это должно отражаться.
[/b]

Если ваши налоговики имели в виду формы 2006года, то никаким образом не в приложение 11, оно для тех налогоплательщиков-нерезидентов, для стран резидентства которых Конвенции об избежании двойного налогообложения позволяют передавать постоянному учреждению в РК административные расходы, связанные с деятельностью в РК, но понесенные за его пределами
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #5  Вт Авг 18, 2009 16:08:27
Заголовок сообщения:
У меня при камеральном тоже указали несоответствие по основным, в результате выяснилось, что в НК не учитывает 23 приложение по вновь введенным основным с двойной нормой амортизации, пришлось разъяснять в письме о верности отчета.
Автор: новичок5
Добавлено: #6  Вт Авг 18, 2009 16:11:12
Заголовок сообщения:
jklmn говорит:
[/b]

Если ваши налоговики имели в виду формы 2006года, то никаким образом не в приложение 11, оно для тех налогоплательщиков-нерезидентов, для стран резидентства которых Конвенции об избежании двойного налогообложения позволяют передавать постоянному учреждению в РК административные расходы, связанные с деятельностью в РК, но понесенные за его пределами[/quote]

вот и я тоже самое прочитала, она мне ткнула в приложение 100.11.001, 100.11.002 строка D первоначальная стоимость ОС, а когда я на месте стала разбираться, что это за приложение, увидела тоже , что и вы. Придется тогда 300 исправлять, но все же где-то должна отражаться эта разница, а может нет? если кто знает точный ответ, напишите, пожалуйста.

Добавлено спустя 18 минут 7 секунд:

А может быть тоже просто письмо с разъяснениями отправить?, как думаете, а то так нехочется 300 трогать.
Автор: YelenaS
Добавлено: #7  Вт Авг 18, 2009 17:01:34
Заголовок сообщения:
jklmn говорит:
А исправлять, на мой взгляд, надо декларацию по НДС, ставить суммы по строке "Товары, приобретенные с НДС

Я с этим согласна . Все таки эти данные по поступившим ОС по 100.00 и 300.00 должны совпадать.
Нерезидент Баланса говорит:
У меня при камеральном тоже указали несоответствие по основным, в результате выяснилось, что в НК не учитывает 23 приложение по вновь введенным основным с двойной нормой амортизации, пришлось разъяснять в письме о верности отчета.

Хотя у меня по камералке была такая же ситуация, я ответила простым письмом с разъяснениями.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ