| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Капитализация расходов в период разведки недропользователем. Применение ст. 111 и заполнение Прил. 6 |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Другая Л |
| Добавлено: | #1 Вс Апр 18, 2010 21:29:07 |
| Заголовок сообщения: | Капитализация расходов в период разведки недропользователем. Применение ст. 111 и заполнение Прил. 6 |
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Очень нужна Ваша помощь, буду благодарна, если поделитесь Вашими мыслями. Компания является недропользователем, заключен Контракт на разведку. В соответствии со статьей 111 НК, в налоговом учете капитализируются расходы на геологическое изучение, расходы по бурению разведочных скважин и тому подобные расходы, непосредственно связанные с расходами по контракту, а также административные расходы на зарплату, налоги и т.д. Но в ст. 111 НК упоминаются также и иные расходы, подлежащие вычету, которые также должны капитализироваться. О каких, например, иных расходах идет речь? Скажите пожалуйста, значит ли это то, что все абсолютно расходы в период разведки в налоговом учете должны капитализироваться, в том числе и те, которые в бухгалтерском учете идут на расходы периода? Например, у компании возникают расходы по курсовой разнице, данные расходы связаны с контрактной деятельностью. Эти расходы также должны капитализироваться в налоговом учете? То есть, эти расходы подлежат указанию в Приложении 6 Декларации 100, как иные расходы, или все же они указываются в строке 100.00.052 Превышение суммы отрицательной курсовой разницы, как принимаемые на вычеты отчетного периода? В бухгалтерском учете данные расходы являются расходами периода. Спасибо. |
|
| Автор: | Gale |
| Добавлено: | #2 Пн Апр 19, 2010 15:26:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Вы можете в период разведки (от момента заключения контракта до утверждения запасов) капитализировать абсолютно все расходы в НУ, классифицируемые в соотвествии с НК как вычеты. Но только в том случае, если у вас нет другой, внеконтрактной деятельности. Тогда часть расходов у вас уходит во внеконтрактную деятельность. И курсовые разницы, и суммовые разницы можно капитализировать, при этом у вас вообще не складывается по НУ ни вычеты, ни доход - вычеты капитализируются, доход корректирует капитализированные затраты. Кроме курсовой и суммовой разниц мы также капитализировали отчисления в ликв.фонд, расходы недропользователя по обучению и финансированию соц.развития региона. Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд: Забыла добавить. Капитализация разведки в БУ и НУ может значительно отличаться. Не бойтесь этого. И еще пример иных расходов в капитализированной разведке - вознаграждения по займам. |
|
| Автор: | Другая Л |
| Добавлено: | #3 Пн Апр 19, 2010 21:36:42 |
| Заголовок сообщения: | |
Gale, огромное спасибо за ответ! Да, согласна, что ст. 111, хоть и туманно на мой взгляд, указывает на капитализацию в НУ "иных расходов, подлежащие вычету в соответствии с настоящим Кодексом", куда по логике могут входить все расходы, в том числе и курсовые. Несмотря на наличие ст. 113 с формулировкой без альтернативы: В случае, если сумма отрицательной курсовой разницы превышает сумму положительной курсовой разницы, величина превышения подлежит вычету. Поэтому я и смутилась, и решила спросить именно у практиков, кто уже составлял декларацию недропользователя. И именно такой ответ я получила от Вас, еще раз благодарю :camomile: |
|
| Автор: | MoonflowerA |
| Добавлено: | #4 Пт Дек 22, 2017 12:47:12 |
| Заголовок сообщения: | |
Хотелось бы узнать мнение коллег, кто сталкивался с такой ситуацией. Компания по договору с государством производит геологическое изучение определенной территории, но без права на добычу. Согласно Закона "О недрах" мы отнесены к недропользователям, которые различаются по видам контрактов (геологическое изучение, разведка, добыча итд). В Налоговом кодексе эти различия не учтены. В статье 111 говорится о создании отдельного актива по затратам недропользователей, осуществленным в ходе разведки, который должен амортизироваться впоследствии и вычитаться из СГД с момента начала добычи. Налоговый инспектор, применяя эту статью к нам, настаивает на исключении амортизации из СГД, основываясь на отсутствии добычи. То есть, по сути, хотя мы и являемся недропользователями, нам эта статья не подходит. Может у кого есть письма разъяснительного характера, судебные решения по данному вопросу? |
|
| Автор: | Елена Скок |
| Добавлено: | #5 Пт Дек 22, 2017 15:16:03 |
| Заголовок сообщения: | |
А почему вы применяете к себе 111 статью, если у вас контракт прямо говорит, что вы работаете без права добычи? я думаю, что к вам применима статья 310 НК РК. Что у вас вообще в налоговой учетной политике написано?, если она вообще есть... |
|
| Автор: | MoonflowerA | ||||
| Добавлено: | #6 Пт Дек 22, 2017 15:59:29 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Это инспектор хочет применить ее к нам, читайте вопрос внимательно, пожалуйста
Конечно есть! |
|||||
| Автор: | Елена Скок |
| Добавлено: | #7 Пн Дек 25, 2017 10:55:18 |
| Заголовок сообщения: | |
у вас вообще какая проблема возникла с налоговым инспектором? уведомление пришло или что? почему к вам налоговый инспектор применяет ту или иную статью НК РК? |
|
| Автор: | MoonflowerA | ||
| Добавлено: | #8 Пн Дек 25, 2017 10:57:55 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
комплексная проверка у нас. Задача инспектора уменьшить вычеты любым способом :o |
|||
| Автор: | Елена Скок |
| Добавлено: | #9 Пн Дек 25, 2017 11:00:33 |
| Заголовок сообщения: | |
А инспектор контракт вообще смотрела? а СГД вы составляли получается тоже опираясь на 111 ст. или как? |
|
| Автор: | MoonflowerA | ||||||||
| Добавлено: | #10 Пн Дек 25, 2017 16:39:59 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Мы опираемся на 116 статью, т.к 111 не подходит нам.
потому что
Елена Скок, вопрос был
|
|||||||||