» | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Отнесение представительских расходов на вычеты, как правильно посчитать лимит |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
Автор: | gurza |
Добавлено: | #1  Чт Окт 21, 2010 15:20:50 |
Заголовок сообщения: | Отнесение представительских расходов на вычеты, как правильно посчитать лимит |
В п.2 ст.102 сказано "Представительские расходы относятся на вычеты в размере, не превышающем 1 процента от суммы расходов работодателя по доходам работника, подлежащим налогообложению, указанным в п.2 ст.163" Кто разобрался с этим вопросом, подскажите от дохода какого работника брать один процент? Сложно понять вообще смысл этой фразы.... |
Автор: | katy |
Добавлено: | #2  Чт Окт 21, 2010 15:23:58 |
Заголовок сообщения: | |
1% от фонда з\платы за год, а не конкретного работника. |
Автор: | gurza |
Добавлено: | #3  Чт Окт 21, 2010 16:17:01 |
Заголовок сообщения: | |
Как написано, так и читаю. в Кодексе "по доходам работника" |
Автор: | katy |
Добавлено: | #4  Чт Окт 21, 2010 16:58:09 |
Заголовок сообщения: | |
Я беру счет 3350 и от этой суммы 1 % на представительские расходы и ни копейки больше. Не за один раз, конечно. |
Автор: | Elis2 | ||||||||
Добавлено: | #5  Чт Окт 21, 2010 17:01:02 | ||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||
Слушайте, какая интересная формулировка. Вот уже не вчитывалась после ее изменения. А тут действительно, в единственном числе указано. Причем история вопроса была следующая: В Новом Налоговом Кодексе с 01/01/2009 года этот пункт статьи 102 выглядел так:
Потом Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам организации и деятельности исламских банков и организации исламского финансирования № 133-IV ЗРК от 12/02/2009 этот пункт подвергся редакции и стал выглядеть так:
В первой редактции все было понятно. Ее уже все изучили и поняли, действительно, как 1% от фонда оплаты труда. А что хотели сказать изменением этого пункта... Мне что-то стало непонятно... Либо они хотели законодательно исключить из фонда оплаты труда физических лиц, которые не являются работниками (т.е. с которыми договор ГПХ заключен), но тупо скопировали и подставили формулировку п.2 статьи 163, которая звучит "доходами работника, подлежащими налогообложению...", либо заключили в этом "единственном числе" какой-то тайный смысл. Мне больше кажется, что первое. Но есть нехорошая возможность у налоговиков зацепиться за букву закона и ограничить "Представительские расходы" доходом какого-то одного работника. Но какого? Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Но в этом случае вы не должны учитывать на счете 3350 договора ГПХ, заключенные с физическими лицами. Ну, т.е. те, по которым вы только ИПН начисляете. А вот эта фраза мне осталась непонятной:
|
Автор: | katy | ||
Добавлено: | #6  Чт Окт 21, 2010 17:21:39 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Я беру только доход работников, с которыми тр.договор.
Это значит, что за год может быть несколько встреч, я их списываю, и опять таки только в размере 1 %. |
Автор: | gurza |
Добавлено: | #7  Пт Окт 22, 2010 12:04:57 |
Заголовок сообщения: | |
Нельзя интерпретировать закон под себя, написано "работника", стало принимать за базу расчетов доход всех работников не верно. Но и непонятно, как правильно. Мне так проще вообще не взять,суммы не критические, но дело принципа. |
Автор: | Айнука | ||
Добавлено: | #8  Пт Окт 22, 2010 12:09:57 | ||
Заголовок сообщения: | |||
А какого доход работника брать предлагаете? Тоже вопрос директора, у которого оклад намного больше, или уборщицы? |
Автор: | gurza |
Добавлено: | #9  Пт Окт 22, 2010 12:28:58 |
Заголовок сообщения: | |
Предложить должны те,кто написал :) Думаю, что необходимо будет написать письмо налоговикам,пусть объясняются. |
Автор: | esiphi | ||
Добавлено: | #10  Пт Окт 22, 2010 13:03:34 | ||
Заголовок сообщения: | |||
gurza
Ответ на вопрос о порядке определения вычета по представительским расходам при исчислении КПН ,дан в сборнике"300 вопросов и ответов по налоговому законодательству" часть 1,вопрос № 18, цитирую".... Таким образом,вычету подлежат представительские расходы,произведенные в связи с осуществлением деятельности,направленной на получения дохода,в размере не превышающий 1%от суммы понесенных в ЦЕЛОМ ЗА КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД РАСХОДОВ В ВИДЕ ОПЛАТЫ ТРУДА,определяемых в соответствии с п.2 ст.163 Налогового кодекса". С ув. |
Автор: | gurza |
Добавлено: | #11  Пт Окт 22, 2010 13:43:05 |
Заголовок сообщения: | |
А этот ответ в сборнике будет основанием для налоговиков при проверке? |
Автор: | esiphi | ||
Добавлено: | #12  Пт Окт 22, 2010 13:54:47 | ||
Заголовок сообщения: | |||
gurza
В ответ на вопросы,считать ли ответы опубликованные в данном сборнике официальными от НК, Председатель НК РК господин Ергожин Д. ответил положительно. С ув. Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд: Обратите внимание на редакционную коллегию Сборника. С ув. |
Автор: | gurza |
Добавлено: | #13  Пт Окт 22, 2010 14:00:55 |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо! :) |
Автор: | Elis2 | ||
Добавлено: | #14  Пт Окт 22, 2010 14:46:47 | ||
Заголовок сообщения: | |||
gurza, к сожалению, должна вас расстроить. (( Ответ, приведенный ув. esiphi, был дан в сборнике "300 вопросов и ответов по налоговому законодательству" еще до изменения редакции статьи 102 Налогового Кодекса. Вот он у нас на форуме приведен в полном виде: http://balans.kz/viewtopic.php?p=281165#281165 (Вопрос 18, он третий в этом сообщении). Видите, отвечающий опирается на старую формулировку "Согласно пункту 2 статьи 102 Налогового кодекса, представительские расходы относятся на вычеты в размере, не превышающем 1 процента от суммы расходов в виде оплаты труда, определяемых в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса, без учета сумм представительских расходов. " Но ведь проблема возникла после редакции данной статьи. А официального ответа на эту юридическую коллизию в части "доходы работника" я не встречала. Свое мнение я вам уже высказала:
Но для вашего же спокойствия рекомендую подать официальный запрос в вашу районную НК, пусть у вас будет из письменный ответ, т.к. в ближайшее время вносить коррективы в эту статью НК не планируется (во всяком случае, в Проекте изменений НК на 2011 год статья 102 не упоминается). |
Автор: | Aiguliera |
Добавлено: | #15  Вс Мар 13, 2011 21:49:33 |
Заголовок сообщения: | |
откликнетесь пожалуйста, если кто-то получил офиц.ответ |