» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Может ли оштрафовать налоговая за неправильное назначение взноса денег на расчетный счет.

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Евлеша
Добавлено: #1  Ср Мар 02, 2011 10:58:07
Заголовок сообщения: Может ли оштрафовать налоговая за неправильное назначение взноса денег на расчетный счет.
Идет проверка в ТОО, директор вносил на расчетный счет свои деньги для оплаты услуг поставщиков и оператор банка ошиблась, а директор не проверил и написала в Ордере назначении взноса наличных денег "выручка от реализации", а надо было "пополнение счета" и теперь при проверке эту сумму относят на доход как выручку, как доказать, что это не выручка от реализации (ошибка менеджера 2006 года.)
Автор: DreamDi
Добавлено: #2  Ср Мар 02, 2011 11:13:46
Заголовок сообщения:
Евлеша, напишите письмо в банк, с объяснением ситуации. И если они подтвердят, что это их ошибка - можно еще попытаться как-то доказать.
А банк может и не подтвердить. Потому как я уверена, что директор поставил роспись на том самом ордере, т.е. подтвердил его правильность. И банк может отправить Вас лесом, причем будет прав. И доказать Вы уже ничего не сможете. Потому как всегда надо смотреть, что подписываете.
Автор: Евлеша
Добавлено: #3  Ср Мар 02, 2011 11:19:01
Заголовок сообщения:
даже если эта сумма изначально вносилась директором в кассуТОО, проводками и только после этого на р/сч, 1010/1251, 1021/1010, 1030/1021
Автор: DreamDi
Добавлено: #4  Ср Мар 02, 2011 11:23:30
Заголовок сообщения:
Я тут подумала. Вообще в РК действует метод начисления - доход учитывают с момента выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки товаров с целью их реализации. Т.е. просто поступление денег - это еще не доход.
Но в то же время слова "выручка от реализации" подразумевает, что Вы уже реализовали товар.
Автор: Мара
Добавлено: #5  Ср Мар 02, 2011 11:25:08
Заголовок сообщения:
Евлеша говорит:
даже если эта сумма изначально вносилась директором в кассуТОО, проводками и только после этого на р/сч, 1010/1251, 1021/1010, 1030/1021

ну тогда шанс есть: Договор займа, приходник, расходник...
А вообще страсть как не люблю эти ситуации с займом у диркторов-учредителей.
Автор: DreamDi
Добавлено: #6  Ср Мар 02, 2011 11:27:09
Заголовок сообщения:
Евлеша говорит:
даже если эта сумма изначально вносилась директором в кассу ТОО

могут подвести, что директор получил деньги в руки от реализации, потом внес в кассу, потом на расчетный счет. И все равно оштрафуют.
Евлеша говорит:
при проверке эту сумму относят на доход как выручку

а как нарушения правил использования ККМ не штрафуют?
Автор: Евлеша
Добавлено: #7  Ср Мар 02, 2011 11:27:11
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
А вообще страсть как не люблю эти ситуации с займом у диркторов-учредителей
да они создают двоякие ситуации

Posted after 54 seconds:

DreamDi говорит:
а как нарушения правил использования ККМ не штрафуют?
вот про это не слово, странно даже

Posted after 1 minute 34 seconds:

DreamDi говорит:
Вообще в РК действует метод начисления - доход учитывают с момента выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки товаров с целью их реализации. Т.е. просто поступление денег - это еще не доход.
, ткните носом где написано, пожалуйста

Posted after 1 minute:

DreamDi говорит:
а как нарушения правил использования ККМ не штрафуют?
, в каком размере при этом светит штраф?
Автор: DreamDi
Добавлено: #8  Ср Мар 02, 2011 11:31:20
Заголовок сообщения:
Евлеша говорит:
ткните носом где написано, пожалуйста

НК РК.
Цитата:
Статья 57. Правила налогового учета
1. Налогоплательщик (налоговый агент) осуществляет ведение налогового учета по методу начисления в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Метод начисления - метод учета, согласно которому независимо от времени оплаты доходы и расходы учитываются с момента выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки товаров с целью их реализации и оприходования имущества.


Posted after 3 minutes 43 seconds:

Евлеша говорит:
в каком размере при этом светит штраф?

КоАП
Цитата:
Статья 215. Нарушение порядка применения контрольно-кассовых машин
1. Нарушение установленного налоговым законодательством Республики Казахстан порядка применения контрольно-кассовых машин —
влечет штраф на индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и должностных лиц в размере пятнадцати месячных расчетных показателей.

Автор: Elis3
Добавлено: #9  Ср Мар 02, 2011 11:52:36
Заголовок сообщения:
О чем речь вообще?
Евлеша, доход от реализации подтверждается вообще то совершенно другими документами.
Накладными, АВР и счетами-фактурами.
А не строчкой в банковском ордере на взнос денег.

Это они вас просто пытаются на испуг взять.
Ни один суд не докажет, что строчка в банковском ордеое приравнивается к факту реализации.
Автор: Эмма
Добавлено: #10  Ср Мар 02, 2011 11:59:45
Заголовок сообщения:
Полностью согласна с Elis3. Нужно стоять на своем. В крайнем сдлучае пишите объяснительную, что было неверно указано назначение взноса. По личному опыту могу сказать (только закончилась комплексная проверка за 4 года) проверяющий зачастую просто берет на испуг.
Автор: DreamDi
Добавлено: #11  Ср Мар 02, 2011 12:09:12
Заголовок сообщения:
Elis3, я про то же писала. но тут вспомнила, что есть такое понятие - определение дохода косвенным методом:
Цитата:
Статья 19. Права органов налоговой службы
...10) определять косвенным методом объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, в порядке, установленном настоящим Кодексом;

а конкретнее - ст.639-643 НК.

Posted after 3 minutes 54 seconds:

Могут сказать, что налогоплательщик не предоставил им всех документов, или у него нарушен порядок ведения учетной документации (ст.639, 640 НК) и потому определяют косвенным методом, а потом
Цитата:
Статья 641. Источники информации
1. Для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, на основе косвенных методов органы налоговой службы в зависимости от обстоятельств, характера и рода деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента) могут использовать следующие сведения:
1) выписки банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о наличии и движении денег на банковских счетах налогоплательщика (налогового агента);

и далее -
Цитата:
Статья 642. Порядок определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением
2. Для расчета дохода используется информация о поступлении денег на банковские счета, платежные карточки, а также из иных платежных и расчетных документов налогоплательщика (налогового агента), которая подтверждается выпиской из банковского счета, и другая информация (документы), подтверждающая факт получения денег налогоплательщиком (налоговым агентом).

Автор: Евлеша
Добавлено: #12  Ср Мар 02, 2011 13:35:31
Заголовок сообщения:
милые мои я ведь так и объясняла
Elis3 говорит:
доход от реализации подтверждается вообще то совершенно другими документами.
Накладными, АВР и счетами-фактурами.
проверяющей, а она видит, что я бодаюсь и еще на полном серьезе мне говорит пусть вами тогда финпол занимается...я в не доумении, самое главное я знаю что там есть ошибка за кот можно оштрафовать, но она ее не видит, а вот на испуг бдействительно пытается взять, пояснительную уже написал директор под мою диктовку, вот после аргументированного моего объяснения, вообще слюной начала брызгать в мою сторону. Простите за мое нытье, просто сил уже нет. Спасибо вам всем
Автор: vbnz
Добавлено: #13  Ср Мар 02, 2011 13:50:14
Заголовок сообщения:
Держитес! :Rose:
Автор: Elis3
Добавлено: #14  Ср Мар 02, 2011 20:08:28
Заголовок сообщения:
DreamDi, да, точно. Подзабыла я об этих статьях.
Ну тогда вам, Евлеша, только просто отстаивать совю позицию, если точно знаете, что правы.
Можете предупредить, что в случае доначисления воспользуетесь правом обжаловать протокол, вплоть до судебного процесса.
Автор: Мара
Добавлено: #15  Ср Мар 02, 2011 21:54:07
Заголовок сообщения:
Вы успокойтесь, однозначно, особенно раз про фин.пол заговорила. Скажите - ну давайте - пусть фин.пол разбирается. Ну что за мода у налоговиков фин.прлом пугать. Как будто и правда есть основания подавать. Пусть докажут, чесс слово. Всё раз про фин пол заговорила, - значит чистое запугивание.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #16  Ср Мар 02, 2011 22:04:07
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
Ну что за мода у налоговиков фин.прлом пугать.

что бы пугать финполом нужно доначисление налогов сделать как минимум в 2000 МРП а это 3 024 000 только основного платежа. Пеня и штрафы не учитываются.
Автор: Мара
Добавлено: #17  Ср Мар 02, 2011 22:12:20
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
нужно доначисление налогов сделать как минимум в 2000 МРП а это 3 024 000

ну хорошо - доначислят и что? даже может быть действительно что-то в фин пол.напишут, а что напишут - вон те часть дохода скрыли. А те объсняют про деньги теперь уже фин.полу....так...что дальше? умышленное сокрытие дохода паяют?
Автор: Ведмедь
Добавлено: #18  Ср Мар 02, 2011 22:14:47
Заголовок сообщения:
Цитата:
могут использовать следующие сведения:
1) выписки банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о наличии и движении денег на банковских счетах налогоплательщика (налогового агента);

DreamDi, есть одно но.
Цитата:
Статья 639. Общие положения
1. В случае нарушения порядка ведения учета, при утрате или уничтожении учетной документации органы налоговой службы определяют объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, на основе косвенных методов (активов, обязательств, оборота, затрат, расходов) в порядке, определенном статьями 639 - 642 настоящего Кодекса.

Учетная документация есть вся, объяснительная директора есть. Вот и пусть доказывает проверяющая что у вас там что-то было, ну и самое главное не забываем что все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.
Автор: Мара
Добавлено: #19  Ср Мар 02, 2011 22:17:16
Заголовок сообщения:
ну правда, прям злит такой подход, просто также - (но по камералке увед) - ошибка говорю тезническая, а они (НУ) - в фин пол напишем, финпол, и что у вас тут - ошибка говорю...они ну-ну - напишем пусть вас налоговая проверяет, я аж разозлилась - ну чего вы друг другом пугаете? с ума сойти можно. Прикол, что никто ничего не стал продолжать, ни ФИ, ни НУ.
Автор: DreamDi
Добавлено: #20  Чт Мар 03, 2011 16:50:32
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
DreamDi, есть одно но.

да, я писала, что
DreamDi говорит:
Могут сказать, что налогоплательщик не предоставил им всех документов, или у него нарушен порядок ведения учетной документации (ст.639, 640 НК) и потому определяют косвенным методом

Ведмедь говорит:
от и пусть доказывает проверяющая что у вас там что-то было,

согласна, а про косвенный метод писала чтобы знали, чего можно ждать.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ