» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Как возместить расходы за нереализованный проект?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Алиса
Добавлено: #1  Пт Окт 28, 2011 12:56:34
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Но вот, например, если бы по этому контракту закзачик из-за косяков подписал бы АВР не на всю сумму, а на половину? А если бы на 1 тенге? У нас уже был бы доход и, следовательно, вычеты.

Я статью понимаю так. Налогооблагаемый доход не может быть меньше вычетов - как ни крути ни один из методов не позволяет показать убыток.
Пример. Мы заключили договор на строительство на сумму 100 млн, привлекли для этого другие организации (ну или строим сами исходя из сметы, которая обязана быть) на сумму 50 млн. Предположим, что из сметной стоимости произвели в этом году затрат на 5 млн (т.е 10 %)

1. По фактическому методу. Если работы на 10 % приняты заказчиком, то в доходы ставим 10 млн. Если работы на приняты, то в доходы ставим 5 млн (поскольку не менее суммы затрат)
2. По методу завершения однозначно ставим в доходы 10 млн -10% от 100 млн
Автор: Mitana
Добавлено: #2  Пт Окт 28, 2011 12:50:21
Заголовок сообщения:
Да, помогите, пожалуйста! Для меня это вообще темный лес, компания у нас торговая, но вот ввязались в это дело ((( Да и опыта у меня маловато((([/quote]

Добавлено спустя 58 секунд:

Самой никак не разобраться :cry:
Автор: Алиса
Добавлено: #3  Пт Окт 28, 2011 12:44:42
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Алиса говорит:
Алиса говорит:
Даже если предположить и подтянуть сюда пп5 ст.132 (хотя он изначально для других целей предполагался), то при корректировке доходов разве не следует корректировка вычетов?


А откуда это следует? Все возможные варианты перечислены в п.1 ст.132.


Возможно. Хочется вникнуть в ситуацию именно с учетом отрасли.

Еще раз призывают бухгалтеров строительных организаций поделиться опытом!!!
Автор: Рита
Добавлено: #4  Пт Окт 28, 2011 12:44:09
Заголовок сообщения:
Я понимаю, что как-то кажется нелогичным, что доходы не получили, а расходы на вычеты относим.
Но вот, например, если бы по этому контракту закзачик из-за косяков подписал бы АВР не на всю сумму, а на половину? А если бы на 1 тенге? У нас уже был бы доход и, следовательно, вычеты. А чем в принципе тогда отличается 1 тенге от 0?
Всегда есть риск выйти на убытки, хотя конечно всегда рассчитываем на прибыль.

Тут принципиальное отличие от НДС: там нет облагаемого оборота, нет и зачета. НДС относим в зачет только в случае, если расходы сделаны в целях облагаемого оборота.
А вот по КПН ситуация другая, мне кажется.
Автор: Алиса
Добавлено: #5  Пт Окт 28, 2011 12:41:35
Заголовок сообщения:
Mitana говорит:
Я не понимаю, какой доход должна была признавать Embarassed, объясните, пожалуйста, Embarassed. Никаких доходов, связанных со строительством данной колонны в прошлом году я не признавала, я сделала не правильно?

Тот факт, что работы по договору относятся к разным налоговым периодам и работы на производство, установку, строительство уже заставляет применять статью 79. Это следует из пункта 1 этой статьи.

А пункты 3-5 этой статьи заставляют вместе с вычетами признавать доходы, а не ждать, когда заказчик подпишет акты. На самом деле этот же принцип работает по учету в строительстве работает и в МСФО

Хотелось бы, чтобы подключились к этой теме опытные бухгалтера, работающие в строительстве.
Автор: Рита
Добавлено: #6  Пт Окт 28, 2011 12:35:21
Заголовок сообщения:
Упс... Алиса, ну ты прям телепат! :hi: (смайлик хоть и называется "Hi", но я его употребила в смысле "снимаю шляпу")
Mitana говорит:
Я не понимаю, какой доход должна была признавать

Тот самый, о котором говорится в ст.79 и о котором подробно написала Алиса.

Вот тут я не поняла:
Алиса говорит:
По фактическому методу мы и в доходы должны будем включить сумму не менее, чем вычеты. Получается, что нет смысла показывать вычеты вообще. Налогооблагаемая прибыль будет не положительная и не отрицательная, а нулевая

Почему нет смысла показывать вычеты? Разве нельзя сделать так: признать доход в размере вычетов и тогда налогооблагаемый доход тоже будет нулевой.

Алиса говорит:
Даже если предположить и подтянуть сюда пп5 ст.132 (хотя он изначально для других целей предполагался), то при корректировке доходов разве не следует корректировка вычетов?

А откуда это следует? Все возможные варианты перечислены в п.1 ст.132.
Автор: Алиса
Добавлено: #7  Пт Окт 28, 2011 12:28:15
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
срок действия вашего контракта меньше года или больше?

Рита, нет не так. Если контракт начат в декабре 2010, а закончен в январе 2011, то он уже долгосрочный, поскольку относится к разным налоговым периодам. Еще раз процитирую пункт 1

Цитата:
Статья 79. Долгосрочные контракты
1. В целях настоящей статьи долгосрочным контрактом является контракт (договор) на производство, установку, строительство, не завершенный в пределах налогового периода по корпоративному подоходному налогу, в котором были начаты предусмотренные по контракту производство, установка, строительство.


Относительно корректировки. Стоимость контракта снижается до нуля? Почему? Потому что он аннулируется? А значит и вычеты произведенные с получением дохода не связаны
Рита говорит:
Считаю, что в этом случае поставщик имеет право на корректировку дохода:

Даже если предположить и подтянуть сюда пп5 ст.132 (хотя он изначально для других целей предполагался), то при корректировке доходов разве не следует корректировка вычетов?
Автор: Mitana
Добавлено: #8  Пт Окт 28, 2011 12:15:01
Заголовок сообщения:
Цитата:
срок действия вашего контракта меньше года или больше?

Контракт был заключен на год, но из-за того, что субподрядчик не успел, всё делалось не вовремя, всё затянулось на 2 года
Цитата:
Допустим, в прошлом году они признали часть дохода по одному из методов, неважно какому.


Я не понимаю, какой доход должна была признавать :oops:, объясните, пожалуйста, :oops:. Никаких доходов, связанных со строительством данной колонны в прошлом году я не признавала, я сделала не правильно?
Автор: Рита
Добавлено: #9  Пт Окт 28, 2011 12:08:12
Заголовок сообщения:
Ну во-первых, по обсуждаемой ситуации надо сначала выяснить, контракт был долгосрочным или нет. Что-то мне подсказывает, что нет.
Mitana, срок действия вашего контракта меньше года или больше?

Во-вторых, даже если предположим, что контракт был долгосрочным, например, заключен на 2 года. Допустим, в прошлом году они признали часть дохода по одному из методов, неважно какому.
Но в этом году выяснилось, что заказчик работы не принял, АВР не подписал, и даже
Mitana говорит:
подписали доп.соглашение к договору, в котором оговаривается данное возмещение.

т.е. обе стороны признали, что условия договора не выполнены и зазказчик не будет их оплачивать.

Считаю, что в этом случае поставщик имеет право на корректировку дохода:
Налоговый кодекс говорит:
Статья 131. Общие положения
Корректировка - увеличение или уменьшение размера дохода или вычета отчетного налогового периода в пределах суммы ранее признанного дохода или вычета в случаях, установленных статьей 132 настоящего Кодекса.

Статья 132. Корректировка доходов и вычетов
1. Доходы или вычеты подлежат корректировке в случаях:
1) полного или частичного возврата товаров;
2) изменения условий сделки;
3) изменения цены, компенсации за реализованные или приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
4) скидки с цены, скидки с продаж;
5) изменения суммы, подлежащей оплате в национальной валюте за реализованные или приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги, исходя из условий договора;
6) списания требования, по которому корректировка дохода производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Выделила пп.5), т.к думаю именно он подходит: в соответствии с условиями договора, они (условия) признаны невыполненными и произошло изменение суммы к оплате до нуля.

Алиса говорит:
Может таким образом государство защищает интересы бюджета, поскольку через строительство очень часто уводят большие суммы

А если заказчик - бюджетная организация, а поставщик - частная, то тут все наоборот: деньги остались в целости-сохранности, и цементационную колонну, хоть и плохонькую, тоже получили :)
Автор: Алиса
Добавлено: #10  Пт Окт 28, 2011 11:25:30
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
То есть никакого продолжения контракта не предусматривается. Поставщик свои обязательства вроде как выполнил через субподрядчика, но Заказчик эти работы не принял и доход им в принципе не светит.

Могу ошибаться. Но, на мой взгляд, статья 79 обязывает признавать доходы, независимо от того, светят ли эти доходы в данном случае, или нет.

Может таким образом государство защищает интересы бюджета, поскольку через строительство очень часто уводят большие суммы и не только в Казахстане?
Автор: Рита
Добавлено: #11  Пт Окт 28, 2011 11:20:36
Заголовок сообщения:
Да, я тоже об этом подумала, но не стала писать: если у вас заказчик не принял работы, то и вы не должны принимать у субподрядчика.
Автор: Mitana
Добавлено: #12  Пт Окт 28, 2011 11:09:32
Заголовок сообщения:
Да...доход нам не светит...т.к. Заказчик отказался от проекта. А еще сегодня решили, что мы не будем принимать этот проект у субподрядчика...то есть, будем требовать возврата денег
Автор: Рита
Добавлено: #13  Пт Окт 28, 2011 11:07:42
Заголовок сообщения:
А я поняла так, что у них нет незавершенки.
Mitana говорит:
субподрядчик подвел и не справился с проектом, сделали, но очень коряво, и заказчик данный проект не принял

То есть никакого продолжения контракта не предусматривается. Поставщик свои обязательства вроде как выполнил через субподрядчика, но Заказчик эти работы не принял и доход им в принципе не светит.
Автор: Алиса
Добавлено: #14  Пт Окт 28, 2011 10:56:18
Заголовок сообщения:
Рита, а все ли так просто в строительстве?

Налоговый Кодекс говорит:
Статья 79. Долгосрочные контракты
1. В целях настоящей статьи долгосрочным контрактом является контракт (договор) на производство, установку, строительство, не завершенный в пределах налогового периода по корпоративному подоходному налогу, в котором были начаты предусмотренные по контракту производство, установка, строительство.


Т.е. если в отчетном периоде контракт на строительство, производство, установку не завершен, то придется уже брать во внимание эту непростую статью. С вычетами все просто на первый взгляд.

Налоговый Кодекс говорит:
Статья 79. Долгосрочные контракты
...
2. Сумма фактически понесенных за налоговый период расходов по долгосрочному контракту подлежит отнесению на вычеты в соответствии со статьями 100 - 125 настоящего Кодекса.


Но! Пункты 3-5 этой же статьи привязывают доходы для налогообложения не к актам выполненных работ, а к расходам. И сразу возникает необходимость проанализировать, а выгодно ли вообще эти вычеты в декларации показывать в некоторых случаях?

Налоговый Кодекс говорит:
Статья 79. Долгосрочные контракты
...
3. Доходы по долгосрочным контрактам определяются по выбору налогоплательщика по фактическому методу или методу завершения. Выбранный метод определения доходов отражается в налоговой учетной политике и не может изменяться в течение срока действия контракта.
4. По фактическому методу доходом по долгосрочному контракту за отчетный налоговый период признается доход, подлежащий получению (полученный) за отчетный налоговый период, но не менее суммы расходов, понесенных за такой период по долгосрочному контракту.
5. По методу завершения доход по долгосрочному контракту за отчетный налоговый период определяется как произведение общей суммы дохода по долгосрочному контракту и доли исполнения указанного контракта за отчетный налоговый период.
При этом доля исполнения долгосрочного контракта определяется как соотношение суммы расходов, произведенных в отчетном налоговом периоде и относимых на вычеты в соответствии с настоящим Кодексом, к общей сумме расходов по долгосрочному контракту, которые могут быть отнесены на вычеты в соответствии с настоящим Кодексом, за период действия контракта.

По фактическому методу мы и в доходы должны будем включить сумму не менее, чем вычеты. Получается, что нет смысла показывать вычеты вообще. Налогооблагаемая прибыль будет не положительная и не отрицательная, а нулевая

И по методу завершения доходы тоже надо признавать. Но считать их по другому: общая сумма доходов по контракту умноженная долю произведенных расходов. Здесь в налоговом учете не просто можно уйти "в ноль", но еще и налогооблагаемую прибыль заработать

Я как-то пыталась разобраться со статьей 79, но поскольку к моей работе она отношения не имеет, и ответов на свои вопросы не нашла, то так и оставила ее . Возможно, я не права - поправьте тогда, пожалуйста
Автор: Mitana
Добавлено: #15  Пт Окт 28, 2011 08:45:48
Заголовок сообщения:
Цитата:
У вас в договоре оговорены такие моменты? Он требует это на законном основании?


Да, мы подписали доп.соглашение к договору, в котором оговаривается данное возмещение.
Цитата:
Если да, то нужно подписать с ними какой-то документ, что эта компенсация с вашей стороны является неустойкой или штрафом по договору.
Тогда на основании все той же ст.100 вы сможете и эти расходы отнести на вычеты:


Вчера мы внесли изменения в договор, где подкорректировали формулировку и назвали данное возмещение "Штрафные санкции за невыполнение условий договора", еще попросила, чтобы Заказчики выставили счет на сумму возмещения с текстом "Штрафные санкции за невыполнение условий договора". Жду теперь от них ответа.

Спасибо Вам огромное, Рита, что расставили в моей голове всё по местам. Спасибка с приогромнейней благодарностью от меня :Rose:
Автор: Рита
Добавлено: #16  Чт Окт 27, 2011 23:29:11
Заголовок сообщения:
Давайте еще раз внимательно почитаем Налоговый кодекс:
Статья 100 НК говорит:
1. Расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть не говорится, что на вычеты относятся расходы, сделанные в целях полученного дохода, а только направленные на получение дохода.
Вы все эти расходы делали, рассчитывая получить доход, но не получили его. Доказательством служит заключенный вами договор с заказчиком, в котором указана сумма, которую вы рассчитывали получить.
Поэтому считаю, что вы с полным правом можете отнести расходы по исполнению договора на вычеты.

Вот еще один аргумент, официальный:
Сборник "Триста вопросов и ответов", 2009 г., НК МФ РК говорит:
Вопрос 22. Компания в отчетном налоговом периоде не имеет совокупного годового дохода, каким образом учитывать расходы?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответвии с Налоговым кодексом.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Доходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
Таким образом, независимо от факта получения дохода в отчетном налоговом периоде расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат отнесению на вычеты в том налоговом периоде, в котором они фактически понесены, за исключением расходов будущих периодов, подлежащих вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Вот этот момент вызывает вопросы:
Mitana говорит:
еще потребовал возмещения расходов, которые были произведены с их стороны, в частности строительство прудка.

У вас в договоре оговорены такие моменты? Он требует это на законном основании?
Если да, то нужно подписать с ними какой-то документ, что эта компенсация с вашей стороны является неустойкой или штрафом по договору.
Тогда на основании все той же ст.100 вы сможете и эти расходы отнести на вычеты:
Статья 100 НК говорит:
6. Вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 настоящего Кодекса.

Автор: Mitana
Добавлено: #17  Чт Окт 27, 2011 12:16:19
Заголовок сообщения:
:sorry:
Автор: Mitana
Добавлено: #18  Чт Окт 27, 2011 09:56:21
Заголовок сообщения: Как возместить расходы за нереализованный проект?
Обращаюсь к профессионалам, дабы не наделать непопровимых ошибок :sorry:. Очень сложная для меня сложилась ситуация, сама никак разобраться не могу. Выполняли мы один проект, строительство цементационной колонны, но так как сами не имели возможности сделать по причинам отсутствия нужных знаний и навыков, наняли субподрядчика. Было очень много расходов, в частности и командировки наших сотрудников на участок для отслеживания работ, которые я все относила на вычитаемые расходы. Но получилось так, что субподрядчик подвел и не справился с проектом, сделали, но очень коряво, и заказчик данный проект не принял((((, кроме того еще потребовал возмещения расходов, которые были произведены с их стороны, в частности строительство прудка. Сумма получилась очень приличная(((, они предоставили подтверждающие документы. Теперь мы им должны возместить. Я в полной растерянности...не знаю, каким образом я должна провести эту операцию у себя, за счет чистого дохода? и те расходы, которые были понесены, имею ли я их тепербь брать на вычеты? очень запуталась((( Помогите, пожалуйста!

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ