| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Предложения по актуальным проблемам по вопросу применения Налогового администрирования |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | olushka |
| Добавлено: | #1 Вс Дек 18, 2011 12:23:12 |
| Заголовок сообщения: | |
Так бы хотелось, но это не возможно, оговорить и в НК и Адм.кодексе ответственность налоговых служб за отсутствие круглосуточного и ежедневного доступа налогоплательщиков, через КН, СОНО и т.д., к серверам НК. |
|
| Автор: | Омарова Д.М. | ||
| Добавлено: | #2 Сб Дек 10, 2011 11:21:16 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
в посте 31 писала предложение по ст.562 Налогового кодекса - ИИН для нерезидентов. Вчера вышел пресс-релиз НК МФ РК по этому вопросу, поэтому возможно учесть что то из разъяснения в сам НК http://balans.kz/viewtopic.php?p=459832#459832 Добавлено спустя 51 секунду: Предлагаю здесь и дальше писать подобную информацию. Имею ввиду у нас поправки чаще всего как принимаются - сначала узнают что проблема есть, потом идет разъяснительное письмо, блог, или пресс-релиз, потом вводится норма в НК. |
|||
| Автор: | DreamDi |
| Добавлено: | #3 Чт Ноя 24, 2011 16:00:17 |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые форумчане, все обоснованные предложения из этой ветки переданы для подготовки сравнительной таблицы, которая будет в дальнейшем передаваться на рассмотрение в законодательные органы. Вы можете писать свои пожелания дальше в этой ветке. Все будет рассмотрено и по возможности Ваши обоснованные предложения будут внесены в качестве дополнений в проект. |
|
| Автор: | Рита | ||||
| Добавлено: | #4 Чт Ноя 24, 2011 13:42:17 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Подерживаю обеими руками! Если бы такое было в НК, то уверена, многие его статьи были бы написаны гораздо более четко и понятно. И все остальные предложения вполне разумные и обоснованные. Только вот
DreamDi, поезд ушел? |
|||||
| Автор: | ЛПШ |
| Добавлено: | #5 Чт Ноя 24, 2011 13:14:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые коллеги! Позволю себе привести ряд замечаний к действующему Налоговому кодексу: 1. Статьи Налогового кодекса до сих пор допускают двойственное толкование, в связи с чем хотелось бы дополнить принцип определенности в статье 6 НК , абзацем (который имеет место в уголовном праве, но отсутствует в гражданском праве) следующего содержания: «В случае неопределенности толкования статей Налогового кодекса, они толкуются в пользу налогоплательщика». Этот принцип повысил бы ответственность законодателя и избавил бы всех хозяйствующих субъектов от бесконечных споров и судов с налоговыми и правоохранительными органами. 2. Необходимо законодательно еще раз запретить внесение поправок в Налоговый кодекс ранее 1 января будущего года. И делать это должен только один уполномоченный орган, а не любой другой. Чтобы не повторилась ситуация 2009 года, когда в Налоговый кодекс вносились несогласованные и противоречащие друг другу изменения по МЗП разными законами. 3. В пункте 2 статьи 357, определяющей порядок исчисления соцналога, необходимо вернуть определение « Если общая сумма начисленных работнику за полностью отработанный месяц доходов меньше МЗП», взамен введенного Законом РК № 133-IV « объект обложения, определенный п.1 ст.357 ». Благодаря сегодняшней формулировке, предприятие обязано доначислить соцналог за работника, который отработал 5 дней и взял отпуск без содержания до конца месяца. Это новое требование противоречит Трудовому кодексу, который обязывает работодателя начислить доход за полностью отработанный работником месяц не менее установленной МЗП. 4. Требует более широкой детализации или логического толкования статья 100 «Вычеты». Выделение затрат, связанных или не связанных с получением СГД производится всякий раз субъективно каждым отдельным налоговым инспектором . Например: мебель, шторы, цветы в зале, туалетная бумага и полотенца в туалетных комнатах, чистая питьевая вода, кофе и чай для ожидающих клиентов ? Некоторые представители налоговых органов считают, что эти затраты не связаны с получением СГД. С точки зрения предпринимателя и бухгалтера, это неизбежные затраты на организацию деятельности предприятия, плодотворного труда его работников, технику безопасности и борьбу за клиента. Невозможно сегодня представить, чтобы предприятие позволило себе неопрятный вид или безразличное отношение к посетителям – это напрочь отпугнет клиентов и обеспечит предприятию "быструю и легкую гибель". Надо как-то сформулировать более определенно. 5. Кто придумал объявить фискальный чек документом, подтверждающим только оплату? Где кто видел, чтобы супермаркет или заправочные станции по продаже ГСМ выбили чек, а товар или бензин не отпустили? Надо ввести статью, предусматривающую необязательность выписки счета-фактуры, если в фискальном чеке есть все обязательные реквизиты, включая св-во по НДС, наименование, количество и стоимость товара. Тогда уж надо быть последовательными и, не лоббируя интересы поставщиков ГСМ, обязать их обеспечить безоговорочную выдачу счетов-фактур в местах продажи товара, как в любом другом предприятии торговли. А не заставлять всех клиентов искать бухгалтерию данной заправочной станции для выписки счета-фактуры по каждому чеку. 6. Не желательно в рабочий документ текущего года вносить положения, вступающие в силу в следующем году. Разумнее помещать такие статьи в конце издания отдельным разделом. 7. Наличие разницы налогового и бухгалтерского учета основных средств создает дополнительные нецелесообразные трудности и для бухгалтеров, и для налоговых инспекторов при проверках. Очень трудно спрогнозировать точно текущие платежи на прибыль ( ведь не хочется отвлекать лишние денежные средства из оборота, и штраф не хочется платить за занижение текущих платежей). Уж очень много разниц надо учесть между налоговым и бухгалтерским учетом, чтобы точно спрогнозировать прибыль. 8. Невозможно убрать из налогового учета временно не используемые в предпринимательской деятельности основные средства II,III IV групп . Износ по ним выводит нас на фиктивные убытки, банк отказывает в кредите, а мы не можем их исключить из стоимостных балансов в налоговом учете п.14 ст. 119. 9. Если мы перешли на МСФО, и с целью определения реальной стоимости наших предприятий и ВВП в целом по республике, переоцениваем до текущей стоимости наши основные средства – надо, чтобы величина переоценки учитывалась в налоговом учете. Представьте, какой иначе разрыв будет между бухгалтерским и налоговым износом. Поэтому крупные предприятия не стараются объективно оценить свои основные средства С учетом этого, необходимо уменьшить штрафы за занижение текущих платежей, т.к. точно исчислить текущие платежи по КПН при таких условиях становится крайне сложно. 10. Налогообложение нерезидентов при перемещении автотранспортных средств и иных ТМЦ на территорию Казахстана - необходимо присваивать им РНН при пересечении границы, т.к. они привозят транспорт, продают, и совокупный их доход мы не отслеживаем. 11. Представление отчетности и оплата местных платежей и налогов по месту нахождения объектов налогообложения - очень и очень громоздко! Например, налог на имущество, плата за загрязнения окружающей среды. Если у предприятия 10 человек работают в разных районах, и используют арендованный в том районе автотранспорт – предприятие должно представить расчет по загрязнениям окружающей среды на сумму 1700 тенге в несколько налоговых комитетов, туда же направить платежные поручения, провести сверки, внести выявленные изменения. Расходы на содержание работников, занимающихся этим по обе стороны, затраты труда и материалов выше, чем результат. Целесообразнее вернуться к централизованному перераспределению местных налогов и платежей по разным территориальным единицам. Это разумнее и экономнее по любым параметрам. 12. Желая упростить, мы опять усложнили налог на имущество. Давайте конкретизируем объект обложения налогом, как НЕДВИЖИМОСТЬ подлежащую гос.регистрации ( т.е. объекты прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без ущерба их целостности. Сегодня все малые предприятия, ИП, патентников обязали платить налог на имущество по подсобным вагончикам, передвижным утепленным контейнерам, приспособленным под временные складские помещения , которые не являются объектами, прочно связанными с землей, но по классификатору однако относятся к прочим зданиям. Они могут перевозится по объектам в разных населенных пунктах и по ним сейчас необходимо сдавать отчетность в разные налоговые комитеты. ХОТЕЛИ упростить налог на имущество - и опять замудрили на мелочи. 13. Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых - воды из глубинных источников для нужд пользователя без перепродажи... Тариф установлен из средневзвешенной цены реализации товарного продукта. Ну зачем такие мудрости? Уже наработана статистика - надо просто установить твердые ставки платы за 1 куб.м. использованной воды и не нужно этих сложных «псевдорасчетов» по определению средневзвешенной цены реализации воды. 14. Понятие СОВОКУПНЫЙ ГОДОВОЙ ДОХОД, так хорошо прописанное в гл.3 старого Закона « О налогах…» сейчас разделилось на СГД работника, СГД предпринимателя, СГД физического лица. Бывает, что индивидуальный предприниматель одновременно еще является сотрудником предприятия. И если пенсионные взносы удерживаются у всех работников с СГД, не превышающего 75 МЗП, то, если работник зарегистрирован еще индивидуальным предпринимателем, то у него пенсионные взносы будут удерживаться с 150 МЗП ( он ведь будет платить их с разных СОВОКУПНЫХ годовых доходов). Полагаю, что совокупный годовой доход должен как понятие определять доход за год из всех источников, который собирается на РНН конкретного человека. 15. Отдельный вопрос к содержанию железнодорожных билетов. Ж/д билеты не содержат ни серии и номера свидетельства о регистрации по НДС, ни разборчивого наименования перевозчика, ни полных реквизитов и РНН продавца. Счета-фактуры им разрешено не выписывать. Значит необходимо законодательно установить ответственность за нарушения порядка оформлении документов и чаще пользоваться этим правом. Билеты продают агентства, у которых в штампе нет ни РНН, ни адреса ( возьмите любой ж/д билет ТОО «А.Т.А.» , ТОО «АДМА»). 16. Хотелось бы распространить норму компенсации за разъездной характер работы 0,35 МРП в день или иного порядка для работников всех отраслей (не только строительно - монтажных и дорожных ). Это бывает в любых предприятиях: страховых, маркетинговых, у таможенных брокеров, когда место работы удалено от места жительства и имеется реальная необходимость служебных разъездов. Иногда нет автобусного сообщения и работникам приходится добираться каждый день на попутном транспорте, расплачиваясь деньгами, или талонами на бензин. Вопрос актуальный. 17. Понятие «Месячное пособие по временной нетрудоспособности», ограниченное 15 МРП, почему-то везде в литературе означает и 3-х дневное, и 5-ти дневное, и т.д..Надо более конкретно определить это понятие, или пересмотреть вообще порядок его исчисления, ограничив некоторым процентом от зарплаты. Сегодня получается, специалисты более высокого класса не могут позволить себе болеть, а рабочему болеть выгодно. Это кажется не вполне разумным. Очень уж жестокие санкции в Административном кодексе за задержку подачи налоговой отчетности. Бывает ведь, что не умышленно не представили, но либо (как это не нелепо звучит) просто забыли, или документы не своевременно подвезли от грузополучателя. Но 150 МРП !!! – это же очень много. Итак у всех мало-мальски грамотных бухгалтеров (другие не представляют всю меру ответственности) внутри постоянный панический страх - как бы не забыть чего! Учитывая, что работодатели сейчас держат по «полтора» бухгалтер, это становится очень стрессовой работой. Можно конечно уйти, но может все-таки не карать гильотиной за малейший проступок. Выписка из Админ.кодекса п.7 ст.206 « Непредставление либо несвоевременное представление импортером в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, предусмотренного налоговым законодательством Республики Казахстан, - влечет штраф на физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов - в размере пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере ста пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере двухсот пятидесяти месячных расчетных показателей. И вопрос, несколько не по адресу, но задевает исчисление налогов. Если работник болеет в текущем месяце и в следующем, то органы здравоохранения не обязаны закрывать текущий больничный и открывать новый. В результате больничный лист по временной нетрудоспособности поступает в бухгалтерию в месяце следующем. НПФ, соцстрах уже исчислены, заявлены в ф.200 и перечислены. Возникает недоимка по этим платежам, т.к. пересчет и оплата происходит в следующем месяце. Очень неудобно. К тому же представители облздравдепартамента сказали, что скоро больничные листы будут изготавливаться как бланки строгой отчетности, их закрывать концом текущего месяца и снова открывать вряд ли будут. А бухгалтерам это создает неприятности. Спасибо за возможность поделиться мнением. Может быть несколько разумных зерен в нем наберется. |
|
| Автор: | Омарова Д.М. | ||
| Добавлено: | #6 Вт Ноя 22, 2011 15:31:21 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Здесь продублирую еще раз предложение по ИИН/БИНам нерезидентов без регистрации в органах юстиции:
|
|||
| Автор: | Рита | ||
| Добавлено: | #7 Пн Ноя 21, 2011 23:40:47 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Вот эта ветка http://balans.kz/viewtopic.php?t=38346 Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд: Тем не менее, считаю, что в статье 650 надо более понятно и четко прописать порядок снятия Z-отчетов, потому как письма НК не являются НПА со всеми вытекающими, и нет никакой гарантии, что НК в какой-то момент снова не изменит свое мнение по этому вопросу. |
|||
| Автор: | Рита | ||||
| Добавлено: | #8 Пн Ноя 21, 2011 22:05:21 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Ну если статья написана про приостановление деятельности, то почему сама эта статья называется про приостановление представления налоговой отчетности и заявление тоже называется про приостановление представления налоговой отчетности? Да и приостановления деятельности на самом-то деле нет как такового, о чем я и писала, описывая проблему. Вот я и предлагаю четко написать, что понимается в целях данной статьи под приостановлением деятельности: какую деятельность можно вести, а какую нельзя. Нет, все-таки наколбасили в этой статье: "один пишем, два в уме". |
|||||
| Автор: | *САМ* |
| Добавлено: | #9 Пн Ноя 21, 2011 10:21:29 |
| Заголовок сообщения: | |
Еще очень бы хотелось, чтобы был регламентирован порядок проведения встречной проверки. А именно, чтобы в НК было указано какие именно документы и в какой срок после уведомления нужно предоставить в НУ. Пример, у нас довольно крупня оптовая компания, реализации ну очень много, встречки приходят часто. Много времени уходит на подготовку ответа. При этом один инспектор просит счет-фактуры отсканировать и предоставить в электронном виде, другой только копии на бумаге, а третий вообще требует еще и накладные и доверенности. Предалагаю извещение о встречной проверке высылать элктронно с указанием налогоплательщика, периода проверки, запрашиваемых документов и срока предоставления. |
|
| Автор: | Алиса | ||
| Добавлено: | #10 Пн Ноя 21, 2011 10:21:02 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Интересен сам процесс внесения изменений в кодекс, кто и каким образом может вносить предложения, доказывать обоснованность, есть ли обратная связь и т.п. Сам результат интересен. Еще хотелось бы узнать, на каких условиях осуществляется членство в подобных организациях, к чему обязывает и что дает. Много ли таких ассоциаций и чем они занимаются. Да много разных вопросов возникло, поэтому и интересуюсь |
|||
| Автор: | *САМ* | ||
| Добавлено: | #11 Пн Ноя 21, 2011 10:10:26 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Тогда уже не по крыжику, а как только налогоплательщик открыл КН. А то так ведь и можно крыжик не ставить, пока КН не понадобится. :) |
|||
| Автор: | Омарова Д.М. | ||||
| Добавлено: | #12 Пн Ноя 21, 2011 10:07:58 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Вся статья написана под случаи приостановления деятельности. И на этот случай подается заявление, по тексту статьи приводится полное название налогового заявления. Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд: Алиса, с чем связан вопрос? |
|||||
| Автор: | Алиса | ||
| Добавлено: | #13 Пн Ноя 21, 2011 09:48:43 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
DreamDi, а можно узнать, где Вы работаете и ассоциацию, от которой поступило предложение? |
|||
| Автор: | Saltanat |
| Добавлено: | #14 Пн Ноя 21, 2011 09:28:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте! Мое предложение вести изменения в ст. 264, которая касается экспедиторов: "Сумма вознаграждений, включаемая в размер оборота экспедитора, в счет-фактуре должна быть выделена отдельной строкой". В условиях жесткой конкуренции, экспедиторские компании открывают свои доходы, и многие посто становятся неконкурентоспособными. |
|
| Автор: | Рита |
| Добавлено: | #15 Вс Ноя 20, 2011 23:40:58 |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, я не думаю, что это делается специально. Мне на ум приходит другое: возможно программисты не очень квалифицированные или не хватает денег нанять побольше программистов, раз эти не успевают. Вот если бы приняли мое предложение, думаю, проблема быстро бы решилась, какая бы причина ни была. А вообще-то давайте не будем поддаваться эмоциям, они делу не помогут, а только навредят. Итак, мое следующее предложение. Предлагаю конкретизировать статью 73. Порядок приостановления (продления, возобновления) представления налоговой отчетности налогоплательщиком (налоговым агентом) Проблема 1. По всему тексту статьи идет путаница понятий «приостановление (возобновление) представления налоговой отчетности» и «приостановление (возобновление) деятельности». Статья называется «порядок приостановления представления налоговой отчетности» и в тексте регламентируется порядок приостановления именно сдачи налоговой отчетности, но не приостановления деятельности вообще. Тем более что, в соответствии с пунктом 12 этой статьи налогоплательщик обязан продолжать сдавать налоговую отчетность по налогам на имущество, транспортные средства и земельному налогу, по плате за пользование земельными участками. Следовательно, деятельность предприятия совсем не прекращается, по крайней мере, лицо, ответственное за расчеты с бюджетом, продолжает работать. Причем вынуждено работать бесплатно, т.к. предприятие (или ИП) не имеет права начислять зарплату, поскольку это приведет к обязательствам по исчислению и уплате ИПН, СН, ОПВ, СО. Далее, поскольку осуществляется уплата местных налогов, следовательно имеют место расходы на услуги банка, в том числе за ежемесячное обслуживание. Кроме того, у налогоплательщика, приостанавливающего сдачу отчетности, может быть оборудование, мебель, оргтехника в арендованных помещениях, которые ему некуда деть, и он может продолжать арендовать эти помещения, если позволяют средства. В то же время по всему тексту статьи 73 встречаются такие выражения: В пункте 1: "Одновременно с налоговым заявлением о приостановлении (продлении, возобновлении) представления налоговой отчетности налогоплательщик (налоговый агент) представляет налоговую отчетность по видам налогов, других обязательных платежей в бюджет, обязательным пенсионным взносам и социальным отчислениям с начала налогового периода до даты приостановления деятельности, указанной в таком заявлении." - А в заявлении-то указавается не дата приостановления деятельности, а дата приостановления представления налоговой отчетности. "7. В случае принятия налогоплательщиком (налоговым агентом) решения о возобновлении деятельности до окончания срока приостановления деятельности указанный налогоплательщик (налоговый агент) представляет в налоговый орган по месту своего нахождения до окончания срока приостановления деятельности налоговое заявление о приостановлении (продлении, возобновлении) представления налоговой отчетности и налоговую отчетность в порядке, установленном настоящим Кодексом." "8. После истечения срока приостановления деятельности, указанного в решении о приостановлении представления налоговой отчетности, налогоплательщик (налоговый агент) обязан представить в налоговый орган налоговую отчетность в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не установлено пунктом 9 настоящей статьи." "9. Налогоплательщик вправе не позднее даты окончания текущего периода приостановления представления налоговой отчетности подать в налоговый орган налоговое заявление о приостановлении (продлении, возобновлении) представления налоговой отчетности. При подаче налогового заявления о приостановлении (продлении, возобновлении) представления налоговой отчетности данный срок продлевается на период, указанный в таком заявлении, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи. Налоговое заявление является основанием для непредставления налоговой отчетности за предстоящие налоговые периоды до даты возобновления деятельности при условии наличия отметки налогового органа о приеме такого заявления." И только в пункте 10 наконец уточняется: "10. В случае обнаружения налоговым органом фактов возобновления налогоплательщиком (налоговым агентом) деятельности в период ее приостановления налоговые органы без извещения указанных лиц признают прекращенным срок приостановления представления налоговой отчетности с даты возобновления деятельности. Для целей настоящего пункта возобновлением деятельности признается начало осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом), приостановившим деятельность в соответствии с настоящей статьей, деятельности, приводящей к возникновению обязательства по исчислению и уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет в соответствии с особенной частью настоящего Кодекса." То есть дается определение, что означает «возобновление деятельности» только в целях одного пункта 10. А все остальные – для них это понятие другое? Какое именно? Причем выделенный абзац вступает в силу только с 01.01.12. А как трактовать статью 73 до этого? Само определение тоже некорректно в части «признается начало осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом), приостановившим деятельность в соответствии с настоящей статьей» - ведь в соответствии с настоящий статьей налогоплательщик приостанавливает не деятельность, а только представление налоговой отчетности, да и то не всей. Проблема 2. Спорным является вопрос, приостанавливается ли течение срока исковой давности на период приостановления деятельности. Лично мое мнение, что не приостанавливается, по следующим причинам: - на самом деле приостановления деятельности в чистом виде нет, а есть только приостановление «деятельности, приводящей к возникновению обязательства по исчислению и уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет в соответствии с особенной частью настоящего Кодекса»; - налоговые и другие органы могут осуществлять проверки в течение периода приостановления деятельности, в том числе и по тем видам налогов, по которым приостановлено представление налоговой отчетности. Тем не менее некоторые инспекторы утверждают обратное. Чтобы исключить различные трактовки, необходимо также внести соответствующее дополнение в статью 73. Предлагаемое решение: новая редакция статьи 73 (в файле). Все то же самое касается и статьи 74. Честно говоря, не понимаю, зачем надо было выделять ИП по патенту в отдельную статью, и чем текст ст.74 принципиально отличается от ст.73. |
|
| Автор: | Laky |
| Добавлено: | #16 Вс Ноя 20, 2011 22:41:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Полностью согласна с Ритой. Были прецеденты, когда очередной релиз, выпущенный за 2 дня до окончания срока сдачи просто не ложился. Откат сделать было невозможно, да и бессмысленно - в неактуальном релизе через СОНО не уходит, новый глючный, даже сносить всё под ноль не помогало.Опять нервотрёпка и слёзы и очереди на почте и нулёвки на бумаге. Ну, и что это за работа - или это намеренный подвод под штрафы? Бюджет пополнить нечем - все слишком хорошо отчёты сдавать стали и по штафам недобор плана? Это единственное, что последние 2 года приходит на ум. |
|
| Автор: | Рита | ||||||||
| Добавлено: | #17 Вс Ноя 20, 2011 17:25:41 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Поддерживаю это предложение. Почему не брать лучшее из практики других стран? Предложение можно было бы сформулировать так: 1. Дополнить статьи Налогового кодекса текстом об ответственности за нарушение данной статьи с ссылками на соответствующие статьи Кодекса об административных правонарушениях. 2. За непредставленную налоговую отчетность с нулевыми значениями налогоплательщика не подвергать штрафу. Вместо этого налогоплательщик предупреждается, что он вносится в группу риска и становится кандидатом на очередную проверку. По поводу несдачи отчетности - нечто подобное сейчас практикуется в наших статорганах. Там если не сдал отчет или опоздал (без разницы, нулевой или не нулевой), в первый раз не штрафуют, а предупреждают, что предприятие будет внесено в список на проверки.
Согласна с Laky. Почему мы должны каждый раз доказывать, что мы не виноваты? Сколько нервов и слез на это тратится, и не всем удается доказать. Это один из самых неудобных и неприятных моментов в Налоговом кодексе, из-за которого бухгалтер находится в постоянном страхе - как бы не пропустить очередной увед. Считаю, просто необходимо добиваться того, чтобы программисты придумали какой-то способ, чтобы уведомления считались полученными только после реального прочтения их налогоплательщиками. Теперь мое предложение. Возможно оно кому-то покажется из области фантастики, но считаю, что поднимать этот вопрос надо. Предлагаю внести дополнение в пункт 5 статьи 68 НК: «5. Структура электронного формата налоговой отчетности, программное обеспечение для составления и представления налоговой отчетности в электронном виде и обновление данного программного обеспечения размещаются на официальном сайте уполномоченного органа на постоянной основе не позднее чем за двадцать рабочих дней до наступления срока представления налоговой отчетности.» Проблема. Пункт 5 статьи 68 нарушается очень часто, по крайней мере еще в прошлом году это было практически ежеквартально: обновления ФНО происходили прямо во время периода сдачи отчетности, даже были случаи, когда сдающие в первых числах использовали один релиз, а в последних числах – уже другой. В феврале этого года невозможно было сдать правильно форму 870 за 4 квартал, в ней были ошибки http://balans.kz/viewtopic.php?t=33396 Обновление формы 870 для СОНО вышло 13 февраля – за 2 дня до окончания срока: http://balans.kz/viewtopic.php?p=404776#404776 А в КН этот релиз был реализован уже после 15 февраля! Однако никакой ответственности ни должностные лица, ни Налоговый комитет за это не несут. Считаю, что это крайне несправедливо. Для чего вообще нужна статья в Налоговом кодексе, за нарушение которой никто не несет никакой ответственности? В КоАП ответственность за неисполнение этой статьи в виде штрафов вносить бессмысленно. Что толку налогоплательщикам от этих штрафов – нам от этого легче не станет, и мы этих денег не увидим, наоборот, их скорее всего возьмут из нашего же кармана – из налоговых поступлений в бюджет. Предлагаемое решение. Внести в п.5 ст.68 Налогового кодекса такое дополнение: "В случае нарушения данного условия срок сдачи налоговой отчетности в электронном виде автоматически продлевается на соответствующее количество рабочих дней." Может быть коряво сформулировано, но смысл такой: вышло обновление не за 20 рабочих дней до 15 ноября, а, например, за 12 рабочих дней, следовательно, срок сдачи отчетности продлевается на 8 рабочих дней, и последний день сдачи отчетности будет не 15 ноября, а 25 ноября. А чтобы не было разночтений в датах, можно добавить типа такого: "Окончательный срок сдачи налоговой отчетности в этом случае публикуется в сообщении НК МФ РК на официальном сайте salyk.kz в разделе «Новости» и в Кабинете налогоплательщика." Осознаю, что это потребует внесения именений в налоговые программы, ну и что? Пусть или не нарушают п.5 ст.68, или меняют программы. |
|||||||||
| Автор: | Эхмея |
| Добавлено: | #18 Вс Ноя 20, 2011 16:31:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Огромное спасибо! Точно, проспала. |
|
| Автор: | Ведмедь | ||||
| Добавлено: | #19 Вс Ноя 20, 2011 14:06:05 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Вы наверна гдета позавчера живете. Эта норма уже отменена 467 Законом, вступает в силу с 01/01/2011г. Добавлено спустя 31 минуту 57 секунд:
упс с 01/01/2012 года. |
|||||
| Автор: | Эхмея |
| Добавлено: | #20 Сб Ноя 19, 2011 21:16:07 |
| Заголовок сообщения: | |
В ст.584 Налоговые формы, за исключением налоговых регистров, считаются не представленными в органы налоговой службы, если: п.5 не указан или неверно указан вид налоговой отчетности. Хотелось-бы, чтоб отменили этот пункт, как это было до 2009 года, и можно было просто сдать заявление на замену вида отчётности. А теперь приходится платить штрафы. Обычно, такая проблема возникает при сдаче "первоначальных" отчётов, т.к. они бывают редко и машинально ставим галочку на "очередной" Или ещё было-бы лучше, если отменят вид отчётов "первоначальный". |
|
| Автор: | Laky | ||||
| Добавлено: | #21 Сб Ноя 19, 2011 13:43:55 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Добавлено спустя 57 секунд:
вот это когда такое было?[/quote] На заре применения СГДС. Через монитор. Но у самой, честно говоря, плохо получалось, шла в IT отдел в налоговой и через 3 минуты выходила с "подкачанным" ключом. Добавлено спустя 8 минут 48 секунд: [quote="Юнона"]
Я согласна что случаи такие распространенные, но вы же разобрались и доказали, что дата отправки была позже - даты отображения в КН. И без изменений доказали. Это означает, что в каждом рядовом случае надо доказывать дату отправки в КН. В каждом НК есть IT-отдел, который может дать по запросу суда или проверяющих органов логи по которым видно дату факт.отправки уведа Вам. Но зачем усложнять всё через доказательство и суды, если можно просто сразу исключить возможность необоснованных конфликтов? К тому же не все бухи настолько технически грамотны, а налоговики никогда не подскажут как можно доказать свою правоту - у них свой шкурный интерес - забыли вовремя увед выставить и теперь прикрываются такой отправкой. К тому же лично знаю людей, которые ничего доказать таки и не смогли в аналогичной ситуации (ну, не было у них изобличающего фото)и платили в этой ситуации немалые штафы. По сути штафы за нарушения, преднамеренно подстроенные работниками НУ (просрочка ответа на увед). |
|||||
| Автор: | Мара | ||
| Добавлено: | #22 Сб Ноя 19, 2011 12:46:00 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А я бы тут "поспорила" что ли. В мировой практике (в ихних налоговых Кодексах), вопросы штрафов по налогам и отчености налоговой Налоговым законодательством рассматривается. У нас же так сложно порой под какую статью Адм Кодекса деяние попадает определить - просто ребус какой-то. Вот тоже считаю, что как раз. что либо про штрафование (например, действительно про незначительности сумм или вообще нулевки) можно было в Кодексе Налоговом оговорить, либо напрямую из Налогового Кодекса "посылать" в статью Адм Кодекса. Чем не налоговое администрирование? Налоговым Кодексом определяется, каким образом считать налоги и было бы логично прописать яснее и привязать к конкретным статьям - каким образом расчитывать штрафы. Тем более эти штрафы зачастую же по видам налогов начисляются и платятся. Согласитесь - часто очень трудно применять АдмКодекс. Более того, когда пишется в Кодексе Налоговом об обязанностях, сроках, тут бы где-нибудь и "упредить" про нарушение. Налогоплательщики зачастую просто не подозревают, какие они злостные нарушители. Говорю не голословно. Изучать пришлось Налоговый Кодекс Грузии, "срисованный" с америкотов. Ну логично там у них в плане штрафов за налоговые нарушения. Понравилось, что штрафование всегда привязано к сумме налогов (ну и просто типа в МПР) и соответственно за не предоставленную нулевку - вообще не возникает штрафа.... |
|||
| Автор: | Омарова Д.М. | ||||||||||||
| Добавлено: | #23 Сб Ноя 19, 2011 11:45:37 | ||||||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||||||
Я согласна что случаи такие распространенные, но вы же разобрались и доказали, что дата отправки была позже - даты отображения в КН. И без изменений доказали. Это означает, что в каждом рядовом случае надо доказывать дату отправки в КН. В каждом НК есть IT-отдел, который может дать по запросу суда или проверяющих органов логи по которым видно дату факт.отправки уведа Вам.
посмотрите ответ на вопрос №6 http://balans.kz/viewtopic.php?p=361870#361870 Добавлено спустя 45 секунд:
обоснование пишите, DreamDi, включит, а обоснования тоже ведь надо писать. Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:
эти предложения отменят в ближайшем будущем с 2013 года с вводом электронных счетов-фактур. Коллеги, я почему тут в основном спорю - каждое Ваше предложение будет проходить через аналогический скептический ценз, и единицы пройдут и дойдут до министерства, а в идеале до депутатов и до закона. Поэтому, пожалуйста, пишите предложения действительно обоснованные, рациональные и в разумных пределах. Вы же взрослые люди и сами понимаете, что принять надо, а что несмотря на то, как бы это не облегчило жизнь бухгалтерам - принимать не стоит.
яркий пример - не уберут, и могут не рассматривать, т.к. не поймут, что именно вы сравниваете. И посчитают, что предложение скорее похоже на лозунг. Приводите более конкретные примеры, конкретные сравнения, вот этот налоговый регистр к форме --- дублирует вот этот бух.регистр "...", утв.приказом №__ от ___ и т.д. Добавлено спустя 57 секунд:
вот это когда такое было? |
|||||||||||||
| Автор: | Laky | ||
| Добавлено: | #24 Пт Ноя 18, 2011 22:24:44 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Отменить настолько длительную и сложную процедуру обновления электронного ключа (сначала поехать и подать письменное заявление, потом подождать выпуска, потом поехать и взять ключ). Надо чтоб просто и быстро обновлялось через интернет. Причина - в пятницу отправляла отчёты - всё было нормально. В воскресенье стала сажать 300 - с требованием возврата - ключ "не валиден" на всех носителях. Сроку - 2 дня. Почтой нулёвку - не могу, возврат по допам не осуществляют, ключ заменить при обычной процедуре - не успеваю. На бумаге заполненную с приложениями - принимать не хотят - приложений много, руками сажать не будут. Со скандалом, конечно можно, но зачем так усложнять? Было же раньше - подкачали через инет и всё работает, зачем убрали? Да ещё сроки действия поограничивали, теперь просто по срокам менять надо. Это ж не банковская карта - оно не сшаркивается, зачем тупо по срокам менять? Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:
Полностью согласна, особенно с налоговыми регистрами - тупое дублирование, а времени отнимает немеряно. Ещё отменить кассовый метод зачёта НДС по ТС - потом расхождения с таможней и лишние уведы. Есть метод начисления - его и использовать, всё равно заплачу, куда я денусь при таких штрафах? А в оборотах потом путаница - 320 одним кварталом, а зачёт по 300-й другим кварталом - сидим руками ковыряем и сами себе пояснительные пишем, чтоб потом не забыть что отковыряли. |
|||
| Автор: | Yelenko |
| Добавлено: | #25 Пт Ноя 18, 2011 22:03:21 |
| Заголовок сообщения: | |
1. Предлагаю внести изменения в ст.114 НК РК. Налоги на вычеты по КПН относить по методу начисления, а не по кассовому методу, который в настоящее время имеет место быть (уплаченные в пределах начисленных). 2. В п.1 ст.195 НК РК в настоящее время применяются насколько курсов валют при определении дохода нерезидента и исчислении кпН с дохода нерезидента: 1) по начисленным и выплаченным суммам дохода, кроме случая, указанного в подпункте 3) настоящего пункта, - не позднее двадцати пяти календарных дней после окончания месяца, в котором производилась выплата дохода, по рыночному курсу обмена валюты на дату его выплаты; 2) по начисленным, но невыплаченным суммам дохода при отнесении их на вычеты - не позднее десяти календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации по корпоративному подоходному налогу, по рыночному курсу обмена валюты на тридцать первое декабря отчетного налогового периода, в котором доходы нерезидента отнесены на вычеты. Предлагаю привязать курс к бухгалтерскому учету, иначе приходится вести тройной учет - для целей бухгалтерского учета, налогового учета и для Нацбанка. Добавлено спустя 8 минут 1 секунду: Да, и самое главное. Убрать налоговые регистры. Зачем дублировать бухгалтерские регистры? Какой смысл? Тем более, что налоговый учет привязан к бухгалтерскому учету и наша налоговая отчетность и без того довольно подробная. Взять хоть форму 300.00 с ее приложениями 7 и 8 и те же регистры по НДС - одно и то же. Еще можно было бы убрать строку в 300 форме по товарам, работам, услугам, приобретенные без НДС. Какой толк от нее? Непонятно :unknown: |
|
| Автор: | Laky |
| Добавлено: | #26 Пт Ноя 18, 2011 21:57:02 |
| Заголовок сообщения: | |
Определить датой вручения нологоплательщику уведомления (электронного) дату прочтения его в Кабинете НП налогоплательщиком (мы же крыж ставим - ознакомлен, вот по дате этого крыжа). А то очень часто в моей практике стали встречаться случаи, когда в кабинет НП сажают уведы о-о-очень задним числом. Например недавно был случай - посадили увед с датой от февраля и датой отправки февральской в сентябре месяце. И уже протоколов навыписывали разогнались. И это при том, что предприятие каждый квартал проходит проверку на предмет возврата НДС и любой неисполненный увед - повод для отказа. Спасла чистая случайность - незадолго до этого были уведы и я делала фотографии экрана, где нет этого уведа, но есть предыдущие и последующие (по дате). И это не единично и не по одному предприятию. Добавлено спустя 6 минут 10 секунд: Не знаю подходит это сюда или нет, но ещё очень актуально - разрешить относить на вычеты расходы на ГСМ по чекам ККМ. Пусть НДС в зачёт взять не смогу, но хоть расходы... Просто невозможно добиться где-нибудь на периферийной заправке выписки даже товарного чека - вообще глазами лупают и невнятно мычат. А уж если в РФ командировка... А если это часто и много... |
|
| Автор: | Омарова Д.М. |
| Добавлено: | #27 Пт Ноя 18, 2011 17:05:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Сюда продублирую предложение: В ст.263 НК в подпункт 2-1) пункта 5 в июле 2011 года добавили слова "без указания почтового индекса" и ввели данную норму в действие с 01.01.2009г. Это можно интерпретировать и так, что СФ, являющиеся основанием для отнесения в зачет не должны содержать индекс. Хотя устно на местах в налоговых комитетах по г.Астана объясняют, что это необязательный реквизит. В целях избежания двоякого толкования (по аналогии с редакцией пп.1) п.5 ст.263 НК - когда установили количество знаков для нумерации СФ) предлагаем - переформулировать пп.2-1) пункта 5 ст. 263 НК, чтобы допускалось указание индекса. При этом, предусмотреть чтобы норма была введена в действие с 01.01.2009г. Добавлено спустя 47 секунд: Filena, было что то по отмене ежедневных снятий z-отчетов. Сейчас не помню, поищу. |
|
| Автор: | Filena |
| Добавлено: | #28 Пт Ноя 18, 2011 16:51:44 |
| Заголовок сообщения: | |
Внести изменения, дополнения или уточнение в статью 650 "Эксплуатация ККМ" по поводу снятия сменных отчетов (Z-отчетов) в период отсутствия операций по реализации. Какой смысл пробивать Z-отчеты каждый день если в год 2-3 операции проходит за наличный расчет. |
|
| Автор: | Омарова Д.М. |
| Добавлено: | #29 Пт Ноя 18, 2011 16:40:36 |
| Заголовок сообщения: | |
*САМ*, через Налоговый кодекс только если внести изменения в Правила составления, что в реестры не включать СФ от неплательщиков. А то что они первичку не выписывают, это уже нарушение ведения бухучета, которое Налоговым кодексом урегулировать нельзя. |
|
| Автор: | *САМ* |
| Добавлено: | #30 Пт Ноя 18, 2011 16:21:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Может это глупо, но я бы хотела, чтобы законодательно кодексом запретили выписывать счет-фактуру неплательщикам НДС. Смысла в выписке этих счетов-фактур не вижу. Счет-фактура не заменяет первичный документ (акт или накладную), а многие неплательщики НДС выписывают только с-ф без НДС, считая, что это главный документ. |
|
| Автор: | Омарова Д.М. |
| Добавлено: | #31 Пт Ноя 18, 2011 16:14:54 |
| Заголовок сообщения: | |
@SOVA@, это больше изменение порядка наложения адм.взыскания, но не практика применения налогового администрирования. Налоговое администрирование - это применение Налогового кодекса, порядок представления отчетности, сроки представления, сроки уплаты, сопутствующие процедуры по исполнению налогового обязательства, налоговый контроль (способы и меры принудительного взыскания, уведомления, налоговые проверки, обжалование, рег.учет). Именно порядок - процедура их проведения, а не методология. Ярким примером методологии служит - порядок исчисления налогов, что облагать, а что нет, как применять льготы, вычеты, зачеты, какие ставки применять, и т.п. Ну и не входит в налоговое администрирование, то что не регулируется Налоговым кодексом и вот моим первым абзацем - - КОАП - ОПВ - СО |
|
| Автор: | DreamDi |
| Добавлено: | #32 Пт Ноя 18, 2011 16:14:45 |
| Заголовок сообщения: | |
Срок принятия предложений - до вечера понедельника, 21 ноября. |
|
| Автор: | MARKO | ||||
| Добавлено: | #33 Пт Ноя 18, 2011 16:02:12 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Туда же. Применение ст 68 НК РК. О малочисленности причинённого бюджету ущерба Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
|
|||||
| Автор: | gusena |
| Добавлено: | #34 Пт Ноя 18, 2011 15:52:51 |
| Заголовок сообщения: | |
Внести изменения по применению санкций за несвоевременное представление отчетности: штрафы дифференцировать, т.е. за первый раз вынести предупреждение; за своевременную оплату, но несвоевременную сдачу отчета - штраф в размере 10 мрп; т.е. оставить существующие ставки штрафов уже при неоднократном не представлении отчетности. Я считаю существующую систему санкций слишком жесткой, при которой появляется множество "подводных камней". |
|
| Автор: | Омарова Д.М. | ||
| Добавлено: | #35 Пт Ноя 18, 2011 15:24:33 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Не совсем администрирование, но тем не менее. На семинаре в Караганде задавали такой вопрос, касается практики применения ТС. Согласно изменениям, внесенным в НК Законом РК №467-IV от 21 июля 2011 года НДС относится в зачет по дате уплаты налога. А акциз по импортированным подакцизным товарам относится в зачет по-прежнему по факту отметки. Это содержится в статье 293 НК:
Т.е. в данном случае необходимо привести в соответствие дату отнесения в зачет суммы НДС и суммы акцизы при импорте в рамках Таможенного союза подакцизных товаров. |
|||
| Автор: | DreamDi |
| Добавлено: | #36 Пт Ноя 18, 2011 15:05:12 |
| Заголовок сообщения: | Предложения по актуальным проблемам по вопросу применения Налогового администрирования |
Уважаемые участники форума, в мою фирму от ассоциации, членом которой мы являемся, поступило предложение высказать свои пожелания для внесения изменений в «Программу развития налогового администрирования», т.е. дать предложения по актуальным проблемам по вопросу применения Налогового администрирования. Так как вопрос применения норм Налогового кодекса на практике является очень актуальным, прошу всех в этой теме высказать свои предложения, пожелания, замечания по данному вопросу. Все Ваши пожелания останутся конфиденциальными и недоступными третьим лицам и будут внесены как предпосылки для изменения Налогового кодекса в части Налогового администрирования для оптимизации «Программы развития налогового администрирования». Добавлено спустя 8 минут 56 секунд: Только прошу Вас быть поконкретнее, т.е. сперва объяснить своими словами в чем на Ваш взгляд проблема, и далее дать предложение по решению. Например: В Налоговом кодексе не прописан порядок постановки доверительного управляющего на учет по НДС в том случае, когда учредитель доверительного управления не был плательщиком НДС при заключении договора доверительного управления, но стал им уже в течение доверительного управления. Нужно уточнить данный порядок в статье 568 НК РК. |
|