» | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Предельный размер удержанных алиментов - 50% или 70% |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
Автор: | Elis | ||||
Добавлено: | #1  Чт Дек 22, 2011 21:38:22 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
К сожалению, те, кто помогает своим детям самостоятельно и без решения суда, не документируют сей факт, потому как - просто по совести и желанию. А если с супругой в очень плохих отношениях расстались, то сей факт не оградит от возможного обращения супруги в суд с требованием - "алименты не платил, гад, ничем не помогал, взыщите за все прошлые десять лет!" Добавлено спустя 10 минут 42 секунды:
А разве имеют право удерживать более 50% с зарплаты? |
Автор: | Д.Евгения | ||
Добавлено: | #2  Пт Дек 23, 2011 01:00:24 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Не имеют права. За должником сохраняется не менее 50% заработной платы или иного дохода. (По-моему ст. 95 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей") |
Автор: | Elis |
Добавлено: | #3  Пт Дек 23, 2011 02:06:05 |
Заголовок сообщения: | |
Не, Мужик, там сейчас хитро. Как раз Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" разрешено до 70%. Но вот в Трудовом Кодексе по прежнему установлена максимальная норма удержания 50%. А по статусу Кодекс выше Закона. Я вот и думаю, можно на этом основании удерживать только по 50%? http://balans.kz/viewtopic.php?p=436953#436953 http://balans.kz/viewtopic.php?p=441190#441190 |
Автор: | Д.Евгения | ||||||||||||
Добавлено: | #4  Пт Дек 23, 2011 02:18:05 | ||||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||||
Ага, я давно не заглядывала в эту статью. Одно радует :D - номером статьи не ошиблась.
Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
заявления. Простите пропустила. Добавлено спустя 12 минут 12 секунд: :sorry: не так выразилась я, переформулирую.
По сути, ведь сам папаша может подать заявление на взыскание из з/пл 100 % (не реально, но все же...) , а суд удовлетворит в размере до 70% и не более. Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:
Бухгалтерия не вправе менять размер удержаний из з/п, указанный в исполнительных документах. Добавлено спустя 31 минуту 13 секунд:
И снова, пургу я тут намела. :D В статье же конкретно сказано "при взыскании задолженности". Мы же про нее и говорим. А я что-то про текущие выплаты "талдычу". |
Автор: | Elis | ||||||
Добавлено: | #5  Пт Дек 23, 2011 12:23:27 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
Потом этот работник нажалуется в Минтруда и соцзащиты, и те оштрафуют эту бухгалтерию (ну, не бухгалтерию, конечно, а предприятие).
|
Автор: | Д.Евгения | ||||||||||||||
Добавлено: | #6  Пт Дек 23, 2011 22:54:37 | ||||||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||||||
Лично я не вижу тут противоречий. "разбиваю" статью 137 ТК РК
Следующий отрезок 1 части
Вот! Нам сюда. Только эта часть предложения относится к нашему вопросу. В данном случае (задолженность по алиментам), если в постановлении указан размер выплат 70%, значит, бухгалтерия удерживает именно 70%, т.к. при возникновении сомнений и т.п., данное постановление необходимо обжаловать. ТК РК "переводит стрелку" на другие законы РК. А наш Закон-это "Об исполнительном производстве..."
Я так понимаю. Добавлено спустя 16 минут 51 секунду: ТК РК
|
Автор: | Elis |
Добавлено: | #7  Сб Дек 24, 2011 00:59:10 |
Заголовок сообщения: | |
Женя, как-то ты хитро решила интерпретировать законодательство. Почему-то решила, что пункт 3 ст.137 относится только к половине предложения из пункта 1 ст. 137 ТК. Из чего это следует? |
Автор: | Д.Евгения | ||||||||
Добавлено: | #8  Сб Дек 24, 2011 01:00:49 | ||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||
Из п.3 этой статьи, где есть
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды: Если есть понятие "общий", значит, есть и "специальный". Если бы все это было бы применимо ко всем ситуациям, тогда в статье отсутствовало бы слово "общий". Добавлено спустя 28 минут 50 секунд:
Лена, не только к половине пункта. Я может быть снова не так выразила свою мысль (уж, извиняйте, бывает...) Конечно же, пункт 3 ко всем пунктам статьи в целом, относится. Второе предложение пункта 1 ст 137 ТК РК
|
Автор: | Elis | ||||||||
Добавлено: | #9  Сб Дек 24, 2011 01:59:08 | ||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||
Что-то я не поняла про "специальный размер ежемесячного удержания". Я даже термина такого не увидела нигде. "Общий" - поняла. Это означает, что если у работника пять исполнительных листов от двух жен и трех кредиторов, то по-любому общая сумма удержания по всем исполнительным в месяц не может быт больше 50% от размера его з/п. Общий - значит суммарный.
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд: Жень, честно стараюсь понять твою позицию, но ты меня пока ничуть не убедила. Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Вот как раз таки нам не сюда. Нам сюда - "Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда", потому как исполнительный лист это как раз именно решение суда. А случаи "а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан" - это, к примеру, удержание из заработной платы подоходного налога и пенсионных взносов. Потому как ИПН и ОПВ предусмотрено законами РК. |
Автор: | Д.Евгения | ||||||||||||||||||
Добавлено: | #10  Сб Дек 24, 2011 02:54:16 | ||||||||||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||||||||||
Ну правильно, где же вы увидите, когда это мои рассуждения ? :D
Добавлено спустя 27 минут 18 секунд:
Потому что удержание производится на основании постановления судебного исполнителя, которое основано даже не на решении суда, а исполнительного листа, выданного на основании судебного акта (решения суда). Из этой цепочки следует три разных документа. Поэтому нам вот сюда :D
Ели бы это предложение в кодексе было бы ограниченно только этим, тогда бы так и было бы написано:" в случаях, предусмотренных налоговым и пенсионным законодательством".
|
Автор: | Мара |
Добавлено: | #11  Сб Дек 24, 2011 10:09:04 |
Заголовок сообщения: | |
А вот как думаете, может из зарплаты 50%, а все что выше - сам должен платить, по решению суда? А? |
Автор: | Д.Евгения | ||
Добавлено: | #12  Сб Дек 24, 2011 11:34:09 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Не думаю... Если дело дошло до принудительного исполнения, это уже о чем-то говорит. У должника была возможно добровольно платить, он ею не воспользовался. |
Автор: | Elis | ||
Добавлено: | #13  Сб Дек 24, 2011 13:23:53 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Я стараюсь читать нормы закона так, как они написаны, без связи с другими нормами других законов (если к ним нет прямой отсылки, конечно). И если в одном Законе и статье есть понятия "общий срок исковой давности" и "специальный срок исковой давности", то это совсем не означает, что в совсем другом Законе и другой статье не прописан, но подразумевается "общий размер ежемесячного удержания" и "специальный размер ежемесячного удержания". Ну, в общем, осталась я при своем мнении - в Трудовом Кодексе 1 пункт статьи 137 говорит о том, что можно удерживать, а 3 пункт этой же статьи говорит, сколько можно удерживать. Модераторы, отделите пожалуйста наше обсуждение в отдельную ветку "Предельный размер удержанных алиментов - 50% или 70%" Я думаю, что любому бухгалтеру по заработной плате будет полезно и интересно почитать наши рассуждения, а уж вывод для себя он сделает самостоятельно. |
Автор: | Д.Евгения | ||||||||||||||||||
Добавлено: | #14  Сб Дек 24, 2011 23:58:59 | ||||||||||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||||||||||
Ну а я стараюсь читать более развернуто, как со стороны "нападения", так и со стороны защиты.
Совершенно справедливо. Я ни в коем случае не навязываю свое мнение, не переубеждаю и ничего не доказываю. Позвольте продолжить
:D В бухгалтерию организации
Т.к. судебный исполнитель вправе
В этой связи, считаю, что организация более близка к возбуждению адм. дела суд.исполнителями, нежели органами соцзащиты.
|
Автор: | vfhf |
Добавлено: | #15  Вс Дек 25, 2011 00:41:04 |
Заголовок сообщения: | |
В принципе все похоже на наложение ограничения на имущество, если сильно должен по решению суда, и есть исполнительные листы, какое может быть ограничение в 50%? Изъять все, что называется! :( |
Автор: | Д.Евгения |
Добавлено: | #16  Вс Дек 25, 2011 20:49:41 |
Заголовок сообщения: | |
Была сегодня в гостях у адвоката знакомого, подняла этот вопрос. Вот, что он ответил: п.2 ст.95 Закона "Об исполнительном производстве" применим только до полного погашения задолженности по алиментам. После погашения задолженности удержания производятся в соответствии со ст. 125 Закона РК "О браке и семье". (Это мы и так знали). Добавил, что в Ген.прокуратуру было направлено предложение (каким органом, к сожалению, я не уточнила) об инициировании соответствующего дополнения в ч.3 ст. 137 ТК РК , в связи с изменениями в ЗРК " Об исполнительном производстве" и в связи с неоднозначной трактовкой данной нормы. |
Автор: | Elis |
Добавлено: | #17  Пн Дек 26, 2011 00:09:35 |
Заголовок сообщения: | |
Т.е. получается, они признают, что не все так гладко? Еще бы позицию Минтруда и Соцзащиты по этому поводу услышать бы... |
Автор: | Д.Евгения | ||
Добавлено: | #18  Пн Дек 26, 2011 00:21:14 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Да. Говорит, много писем поступило в обл.прокуратуру с просьбой разъяснить. Прокуратура отвечает, что обязаны исполнять постановление суд. исполнителя. ... ну и как обычно привели нормы из ЗРК "Об исп. пр-ве..." |