» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Имеет ли право одно юр.лицо давать другому юр.лицу безпроцентный займ?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Балжан76
Добавлено: #1  Ср Фев 22, 2012 22:01:54
Заголовок сообщения: Имеет ли право одно юр.лицо давать другому юр.лицу безпроцентный займ?
Здравствуйте! перечитала множество тем. но так и не нашла для себя однозчного ответа на вопрос: имеет ли право одно юр лицо давать деньги другому юр лицу (по договору безпроцентного возвратного займа?) или же прийдется включать эту сумму в СГД и облагать КПН? :o
Автор: Поликсени
Добавлено: #2  Ср Фев 22, 2012 22:05:59
Заголовок сообщения:
Балжан76 говорит:
имеет ли право одно юр лицо давать деньги другому юр лицу (по договору безпроцентного возвратного займа

имеет право.
Балжан76 говорит:
или же прийдется включать эту сумму в СГД и облагать КПН

не сумму займа включать в СГД, а экономию на вознаграждении включать в СГД.
Автор: Екатерина
Добавлено: #3  Ср Фев 22, 2012 23:32:52
Заголовок сообщения: Re: имеет ли право одно юр лицо давать другому юр лицу безпроц займ
Балжан76 говорит:
Здравствуйте! перечитала множество тем. но так и не нашла для себя однозчного ответа на вопрос: имеет ли право одно юр лицо давать деньги другому юр лицу (по договору безпроцентного возвратного займа?) или же прийдется включать эту сумму в СГД и облагать КПН? :o


не имеет ни в коем случае, это лицензионная деятельность, у знакомых была такая сделка налоговики при проверке передали данные в фин. пол, а те признали сделку как деятельность осуществленную без лицензии и всю сумму изъяли со счета .И не важно с процентами займ или без.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

не стоит осуществлять такие операции если не хотите адреналина при проверке !
Автор: Elis
Добавлено: #4  Чт Фев 23, 2012 00:20:05
Заголовок сообщения:
Когда я слышу "у знакомых было", это все мне напоминает ОБС (одна баба сказала).
Кто-то когда-то от кого-то слышал, что у знакомые его очень хорошего (обязательно очень хорошего) знакомого :secret: . А те в ответ - "да вы что!" :shock: . И дальше передавать по кругу...

Добавлено спустя 20 минут 30 секунд:

Вот ответ НК МФ РК от 2009 года http://balans.kz/viewtopic.php?p=282284#282284

И еще, письмо НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845
"Относительно налогообложения заемных средств"
http://balans.kz/viewtopic.php?p=310778#310778

Екатерина, обратите внимание, Налоговый комитет отвечает.
И при этом не признает беспроцентный возвратный займ незаконным.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #5  Чт Фев 23, 2012 00:50:52
Заголовок сообщения:
Добавлю, что это не обязательно лицензионная деятельность. Микрокредитные организации и ломбарды работают без лицензий и на вполне законных основаниях выдают кредиты и займы, причем еще и под проценты.

Можете почитать еще вот это письмо НК МФ РК http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535
Это ответ на жлобу налогоплательщика по результатам проверки.Там в результате проверки был доначислен доход от экономии на вознаграждении, но сам факт беспроцентной финансовой помощи не вызывает у проверяющих никаких вопросов.

Надо было вашим знакомым чаще бывать на Балансе, тогда они смогли бы аргументированно ответить на претензии финполовцев.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

Если наших аргументов недостаточно, то может еще вот здесь посмотреть: http://balans.kz/viewtopic.php?t=20491
В этой теме собраны ссылки на темы, в которых обсуждался этот вопрос.
Автор: Поликсени
Добавлено: #6  Чт Фев 23, 2012 10:28:38
Заголовок сообщения:
Elis, Рита, вот что нарыла в инете...правда старовато, но актуально.
Цитата:
Письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 21 января 2006 года № 09-14/380
Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (далее - Агентство), рассмотрев Ваш запрос, сообщает следующее.

С принятием Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лицензирования и консолидированного надзора» (далее - Закон по вопросам лицензирования и консолидированного надзора) кредитование на условиях срочности, платности и возвратности не является лицензируемым видом деятельности, за исключением кредитования банками, ипотечными организациями, брокерами и (или) дилерами с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическими лицами, единственным акционером (участником) которых является государство.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона по вопросам лицензирования и консолидированного надзора, в течение шести месяцев со дня введения в действие данного Закона организации, обладающие лицензиями на виды деятельности, которые в соответствии с данным Законом не подлежат лицензированию, обязаны вернуть лицензии в уполномоченный орган и действие таких лицензий считается прекращенным.

В этой связи, кредитование лицами, для которых теперь не требуется получение лицензии на банковские заемные операции, осуществляется с учетом положений и ограничений, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК РК).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 383 ГК РК, если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с вышеуказанным, поскольку законодательством не устанавливается иное, до истечения сроков действия соответствующих договоров займа в иностранной валюте, заключенных ТОО на основании соответствующей лицензии Агентства до вступления в силу Закона, такие договоры сохраняют свои условия и ТОО вправе получать сумму основного долга и начисленного вознаграждения в валюте, предусмотренной договором. Заместитель Председателя К. Досмукаметов

Обсудим?
Автор: Elis
Добавлено: #7  Чт Фев 23, 2012 11:10:11
Заголовок сообщения:
Поликсени, ух ты...
Похоже, что то письмо того периода, когда только внесли изменения в законодательство по поводу лицензированности заемных операций.
Я правильно поняла, что они русским по белому написали, что только банкам (и прочим из небольшого перечня) для выдачи займов нужна лицензия. А остальным не нужна. И они законно могут кредитовать.

Письмо говорит:
кредитование на условиях срочности, платности и возвратности не является лицензируемым видом деятельности, за исключением кредитования банками, ипотечными организациями, брокерами и (или) дилерами с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическими лицами, единственным акционером (участником) которых является государство.

Автор: Поликсени
Добавлено: #8  Чт Фев 23, 2012 12:32:48
Заголовок сообщения:
Elis, да, я тоже так поняла, к тому же можно под проценты и.....и тогда вообще получается красатень, т.е. берешь денежки- раз, платишь проценты - два, берешь на вычеты - три, и никаких виртуальных экономий на вознаграждении (с чем я категорически не согласна была, т.е. я даю деньги и вместо того, чтобы меня одаривали процентами за пользование, моё предприятие должно заплатить КПН- ну разве это справедливо?)
К тому же предприятие еще не известно получит ли доход от использования моего займа, и услуга оказанная мной, не дала предприятию ничего, так за что же бюджет должен пополниться? Расчет вознаграждения вообще не понятный, какую ставку брать- рефинансирования или средневзвешенные ставки. И никто из вышестоящих и не пытается внести ясность, но зато все их ответы носят рекомендательный характер, т.е. я если приду тебя проверять, то ты мне этими ответами не козыряй, я тебя предупредил сразу, что мой ответ - это не закон.
Автор: imb
Добавлено: #9  Сб Мар 03, 2012 10:48:23
Заголовок сообщения:
Итак, ситуация между двумя ЮЛ.
Elis говорит:
Я правильно поняла, что они русским по белому написали, что только банкам (и прочим из небольшого перечня) для выдачи займов нужна лицензия. А остальным не нужна. И они законно могут кредитовать.

Да.
Лицензия на выдачу займа от одного ЮЛ другому, не нужна.
Только такая выдача займов должна иметь эпизодический характер. Не должна осуществляться периодически в качестве основного вида деятельности. Если будет осуществляться постоянно – то эта деятельность уже носит признаки предпринимательской, и тогда регистрация в форме МКО, КТ, ломбарда.
То есть имеем разовые сделки между двумя ЮЛ по предоставлению займов.
Поликсени говорит:
к тому же можно под проценты

Можно. Ст. 718 ГК РК.
Цитата:
п.1. Если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.
…
п. 4. Порядок и сроки выплаты вознаграждения устанавливаются договором займа.
Если порядок и сроки выплаты вознаграждения не установлены договором, то оно выплачивается ежемесячно.
п. 5. Если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

То есть, ГК не запрещает займодателю получать вознаграждение по договору займа. И если ЮЛ сами не укажут его безвозмездность, то согласно ГК договор предполагается возмездным.
В итоге: одно ЮЛ имеет полное право на разовой основе выдать другому ЮЛ займ, как возмездный (под проценты), так и безвозмездный (безпроцентный).
Еще момент, такая выдача займа не является финансовой услугой и Законом РК "О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций" не регулируется.
Автор: angel051054
Добавлено: #10  Сб Мар 03, 2012 11:31:49
Заголовок сообщения:
Поликсени говорит:
(далее - Закон по вопросам лицензирования и консолидированного надзора)

А сегодня есть такой Закон?
Поликсени говорит:
кредитование на условиях срочности, платности и возвратности не является лицензируемым видом деятельности, за исключением кредитования банками, ипотечными организациями, брокерами и (или) дилерами с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическими лицами, единственным акционером (участником) которых является государство.

Может в этом Законе есть данная норма на сегодня ?

Очень занята. Появится свободное время попробую поискать.

Elis, у нас в этом спец. Она замечательно умеет сопоставлять все "исторические события"
Автор: Elis
Добавлено: #11  Сб Мар 03, 2012 12:42:49
Заголовок сообщения:
angel051054 говорит:
А сегодня есть такой Закон?

Да, он есть, никуда не делся, не отменен, действующий.
Только вот это -
Цитата:
далее - "Закон по вопросам лицензирования и консолидированного надзора"
- это краткое название вот этого Закона - "Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лицензирования и консолидированного надзора» от 23.12.2005 N 107-III"

Этим Законом вносились изменения в следующие нормативно-правовые акты:
1. В Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)
2. В Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть)
3. В Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях
4. В Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»
5. В Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995 г. «О Национальном Банке Республики Казахстан»
6. В Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г. «О лицензировании»
7. В Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г. «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»
8. В Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»
9. В Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 23 декабря 1995 г. «Об ипотеке недвижимого имущества»
10. В Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»
11. В Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 г. «О финансовом лизинге»
12. В Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 г. «О страховой деятельности»
13. В Закон Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)
14. В Закон Республики Казахстан от 8 февраля 2003 г. «О почте»
15. В Закон Республики Казахстан от 28 марта 2003 г. «О кредитных товариществах»
16. В Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 г. «О рынке ценных бумаг»
17. В Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 г. «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»
18. Закон Республики Казахстан от 6 июля 2004 г. «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан»

Сам Закон прилагаю
Автор: angel051054
Добавлено: #12  Сб Мар 03, 2012 15:14:24
Заголовок сообщения:
Elis, Спасибо.

Нужно собрать мысли в кучу...

Добавлено спустя 18 минут 3 секунды:

Поликсени говорит:
тогда вообще получается красатень, т.е. берешь денежки- раз, платишь проценты - два, берешь на вычеты - три, и никаких виртуальных экономий на вознаграждении

и при этом мне всегда нравились доводы и возражения
Поликсени говорит:
(с чем я категорически не согласна была, т.е. я даю деньги и вместо того, чтобы меня одаривали процентами за пользование, моё предприятие должно заплатить КПН- ну разве это справедливо?)

И тогда, я так понимаю, что если одно ЮЛ предоставляет другому ЮЛ займ на условиях срочности, платности, возвратный,безпроцентный, то тогда возникает доход от экономии на вознаграждении.
Автор: Поликсени
Добавлено: #13  Сб Мар 03, 2012 19:33:32
Заголовок сообщения:
angel051054 говорит:
я так понимаю, что если одно ЮЛ предоставляет другому ЮЛ займ на условиях срочности, платности, возвратный,безпроцентный, то тогда возникает доход от экономии на вознаграждении.

да, возникает....., т.е. безвозмездно полученное имущество, что оговаривается в кодексе
Цитата:
Статья 96. Безвозмездно полученное имущество
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
а наш займ получается возвратный, но не беспроцентный .....
Значит - платим проценты займодателю, берем на вычеты, и все довольны, а главное все в рамках закона.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #14  Вс Мар 04, 2012 02:05:05
Заголовок сообщения:
Перечитала кучу законов, имеющих отношение к этому вопросу, посмотрела, что думают юристы по этому поводу на известном юридическом форуме, и пришла к выводу что, imb права по всем пунктам. Есть только сомнения по одному моменту.

Во-первых, давайте разберемся, почему в письме, выложенном Поликсени, говорится, что с принятием Закона N 107-III от 23.12.2005
Цитата:
кредитование на условиях срочности, платности и возвратности не является лицензируемым видом деятельности, за исключением кредитования банками, ипотечными организациями, брокерами и (или) дилерами с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическими лицами, единственным акционером (участником) которых является государство.

Прежде всего хочу обратить внимание, что в формулировке "на условиях платности, срочности и возвратности" слово "платность" означает именно вознаграждение (или в просторечии - проценты).

Теперь давайте посмотрим, что в законодателсьтве говорится про лицензии:
Статья 11 Закона о лицензировании говорит:
Подлежат обязательному лицензированию следующие виды финансовой деятельности и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов:
1) осуществление банковских операций, а также иных операций, осуществляемых банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, в соответствии с банковским законодательством, деятельность клиринговых и расчетных организаций;

Таким образом, главный вопрос: что относится к банковским операциям? Ответ на этот вопрос содержится в статье 30 Закона о банках и банковской деятельности в РК.
До внесения изменений она звучала так:
Статья 30 до принятия Закона N 107-III говорит:
2. К банковским операциям относятся:
...
ж) заемные операции: предоставление кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

После внесения изменений:
Статья 30 после принятия Закона N 107-III говорит:
2. К банковским операциям относятся:
...
8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

То есть если раньше любая заемная операция считалась банковской операцией и требовала лицензирования, то теперь лицензированию подлежат только банковские заемные операции. А именно: если ваша организация не является банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или дочерней организацией национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса, то для предоставления займа другому юрлицу ей не надо получать лицензию.

Итак, совершенно верно:
Elis говорит:
они русским по белому написали, что только банкам (и прочим из небольшого перечня) для выдачи займов нужна лицензия. А остальным не нужна. И они законно могут кредитовать.

Причем написано это в Законе о банках и банковской деятельности в РК.

Какие могут тут быть препятствия.

Первое.
Статья 6 Закона о банках и банковской деятельности в РК говорит:
1. Ни одно лицо, не имеющее соответствующей лицензии уполномоченного органа и (или) Национального Банка, не имеет права:
а) выполнять банковские операции в качестве основной или дополнительной деятельности;

То есть обычное юрлицо может разово дать займ другому юрлицу, но если это уже будет выглядеть как основная или дополнительная предпринимательская деятельность, то такие займы незаконны. Это то, о чем говорила Женя:
imb говорит:
такая выдача займов должна иметь эпизодический характер. Не должна осуществляться периодически в качестве основного вида деятельности.

Второе.
Статья 19 Закона о микрокредитных организациях говорит:
1. Юридические лица, за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, не зарегистрированные в качестве микрокредитных организаций, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению микрокредитов.

В качестве аргумента можно привести, что здесь идет речь именно о микрокредитах, а не займах вообще. На микрокредиты есть ограничение по сумме (8 000 МРП), а так же должен быть заключен договор с отражением обязательных пунктов и указанием, что это микрокредит.

Но формулировка не очень хорошая и, по-моему, всегда есть повод налоговикам зацепиться при желании.
Тут налицо противоречие между Законом о микрокредитных организациях и Законом о банках и банковской деятельности: в первом идет речь вообще о предпринимательской деятельности, а во втором - об основной или дополнительной деятельности юрлица.
И вот тут, как мне кажется, единственное слабое место в Жениных утверждениях:
imb говорит:
Если будет осуществляться постоянно – то эта деятельность уже носит признаки предпринимательской, и тогда регистрация в форме МКО, КТ, ломбарда.

Если будет осуществляться постоянно, то это как раз признак основной или дополнительной деятельности. А в определении предпринимательской деятельности нет критерия, как осуществляется эта деятельность: постоянно, периодически, эпизодически или разово, там главное - получение дохода:
Статья 10 Гражданского кодекса говорит:
1. Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Третье.
Закон О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций говорит:
Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке
1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
2. Сделки по оказанию финансовых услуг, совершенные без соответствующей лицензии уполномоченного органа, являются недействительными.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
В настоящем Законе используются следующие основные понятия:
...
2) профессиональная деятельность на финансовом рынке — предпринимательская деятельность по предоставлению финансовых услуг;
...
6) финансовые услуги — банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

То есть это то, о чем опять же говорила Женя:
imb говорит:
такая выдача займа не является финансовой услугой и Законом РК "О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций" не регулируется.


Ну и в заключение:
Статья 8 Закона О частном предпринимательстве говорит:
1. Субъекты частного предпринимательства вправе:
...
5) предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе;

В свете предыдущих цитат вот как хотите, так и понимайте:
1) речь идет не о банковских займах, а просто о займах, поэтому можно утверждать, что пп.5) п.1 ст.8 относится не только к банкам, а вообще ко всем субъектам частного предпринимательства: и к юрлицам, и даже к ИП.
2) опять же противоречие со статьей 19 Закона о микрокредитных организациях.

Вот интересно, есть какой-то норматив, что если в законодательстве противоречие, то как решаются такие споры? В чью пользу: налогоплательщика или государства?
Автор: Astra
Добавлено: #15  Пн Мар 05, 2012 13:22:59
Заголовок сообщения:
angel051054 говорит:
Elis,
И тогда, я так понимаю, что если одно ЮЛ предоставляет другому ЮЛ займ на условиях срочности, платности, возвратный,безпроцентный, то тогда возникает доход от экономии на вознаграждении.


Займ возвратный, беспроцентный- обязательно возникает доход от экономии вознаграждения?
Автор: Поликсени
Добавлено: #16  Пн Мар 05, 2012 13:54:24
Заголовок сообщения:
Astra говорит:
Займ возвратный, беспроцентный- обязательно возникает доход от экономии вознаграждения?

да, возникает, выше уже утверждали мы это.
Автор: Astra
Добавлено: #17  Пн Мар 05, 2012 14:13:26
Заголовок сообщения:
Поликсени говорит:
Astra говорит:
Займ возвратный, беспроцентный- обязательно возникает доход от экономии вознаграждения?

да, возникает, выше уже утверждали мы это.


Спасибо, понятно. Значит обязательно ставить не менее 7% (на сегодняшний день) годовых вознаграждение.
Автор: Поликсени
Добавлено: #18  Пн Мар 05, 2012 14:16:15
Заголовок сообщения:
Astra, ну здесь тоже мнения разделились, кто-то утверждает по ставке рефинансирования, кто-то по средневзвешенной.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #19  Пн Мар 05, 2012 14:30:51
Заголовок сообщения:
Мнения разделились у налогоплательщиков и налоговиков: налогоплательщики хотят брать ставку рефинансирования (потому что она меньше), а налоговики - средневзвешенную (потому что она почти в 2 раза больше).
Автор: Astra
Добавлено: #20  Пн Мар 05, 2012 14:40:20
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Мнения разделились у налогоплательщиков и налоговиков: налогоплательщики хотят брать ставку рефинансирования (потому что она меньше), а налоговики - средневзвешенную (потому что она почти в 2 раза больше).

Вот теперь я на распутье, 7% еще терпимо, но 14%- уже не выгодно. Налоговики где-то дали официально разъяснение по этому поводу тем, кто ранее столкнулся с этой проблемой?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #21  Пн Мар 05, 2012 15:04:52
Заголовок сообщения:
Astra, вы уже сильно увели ветку от основной темы, здесь мы обсуждаем только законность возмездного займа юрлицу от юрлица.

Почитайте с этого поста (и письмо в нем) http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535 и до конца.
Может вам еще будут интересны эти темы:
http://balans.kz/viewtopic.php?t=25513
http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=35095
Автор: Ведмедь
Добавлено: #22  Пн Мар 05, 2012 17:07:36
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Вот интересно, есть какой-то норматив, что если в законодательстве противоречие, то как решаются такие споры? В чью пользу: налогоплательщика или государства?

ст.6 Закона РК "О нормативных правовых актах" говорит:
3. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие.

Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #23  Пн Мар 05, 2012 19:39:29
Заголовок сообщения:
Замечательно!
Теперь идем по хронологии:
Закон о банках и банковской деятельности в РК от 31.08.95.
Закон о микрокредитных организациях от 06.03.03.
Закона о частном предпринимательстве от 31.01.06.

Таким образом, самый последним был принят Закон о частном предпринимательстве, и следовательно на данный момент приоритет у этого закона:
Статья 8 говорит:
1. Субъекты частного предпринимательства вправе:
...
5) предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе;

А в соответствии со ст.6 Закона о банках и банковской деятельности юрлица имеют право давать такие займы только эпизодически, не в качестве основной или вторичной деятельности.
Статью 19 Закона о микрокредитных организациях, думаю, надо рассматривать как запрет не микрокредитным организациям заниматься микрокредитной деятельностью.

Так что теперь уже уверенно присоединяюсь к мнению, что юрицо может на вполне законных основаниях дать платный (возмездный) займ другому юрлицу.
Автор: Elis
Добавлено: #24  Пн Мар 05, 2012 19:44:10
Заголовок сообщения:
Интересно, а если я взяла у другого предприятия займ под 3% годовых. Т.е. даже не 7% и не 14%.
Но ведь это уже не будет "безвозмездно полученное".
И значит я могу эти 3% брать себе на вычеты, и налоговики не имеют права начислять мне дополнительный доход.
Я ведь правильно понимаю?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Рита говорит:
Astra, вы уже сильно увели ветку от основной темы, здесь мы обсуждаем только законность возмездного займа юрлицу от юрлица.

Упс, и я тоже...
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #25  Пн Мар 05, 2012 19:55:17
Заголовок сообщения:
Согласна, что можно применять любой, самый минимальный процент.

Исключения:
1) если заимодатель - нерезидент, тогда вступает в силу Закон о трансфертном ценообразовании, по которому налоговые органы могут сделать доначисление вознаграждения до среднерыночной ставки.
http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=35095

2) если стороны взаимосвязанные (например заимодатель является учредителем заемщика), то тоже действует закон о трансфертном ценообразовании, но в другую сторону: если заемщик убыточный, а проценты больше среднерыночных, то разница будет являться дивидендами займодателя.
http://balans.kz/viewtopic.php?t=37284

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Elis говорит:
Упс, и я тоже...

Думаю, не страшно, потому что у тех, кто впервые будет интересоваться этим вопросом, по ходу неизбежно возникнут такие сопутствующие вопросы, а я даю ссылки на соответствующие темы.
Автор: Поликсени
Добавлено: #26  Вт Мар 06, 2012 07:49:09
Заголовок сообщения:
Следовательно, если
Рита говорит:
заимодатель является учредителем заемщика
, а это не что иное, как получение займа от ФЛ (учредитель - взаимосвязанная сторона - ФЛ по сути одно и тоже), значит тоже можно???... :krutoi:
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #27  Вт Мар 06, 2012 08:44:42
Заголовок сообщения:
Поликсени, вы меня не так поняли, поскольку здесь речь идет только о юридических лицах, то я имела в виду, что учредителем юрлица является другое юрлицо.

С физлицами, к сожалению, ситуация остается прежней - там п.3 ст.715 в Гражданском кодексе, который запрещает юрицам брать возмездные займы от физлиц. Говорят, что этот пункт был введен для того, чтобы защитить самих физлиц от финансовых пирамид. Ну а получилось, сами знаете, что...
Автор: imb
Добавлено: #28  Вт Мар 27, 2012 21:17:52
Заголовок сообщения:
Elis говорит:
Интересно, а если я взяла у другого предприятия займ под 3% годовых. Т.е. даже не 7% и не 14%.
Но ведь это уже не будет "безвозмездно полученное".
И значит я могу эти 3% брать себе на вычеты, и налоговики не имеют права начислять мне дополнительный доход.
Я ведь правильно понимаю?

Абсолютно правильно.
У меня есть один предоставленный заем под 6% годовых. У меня в доходах, у людей на вычетах.
При проверке возник только один вопрос: "А что так мало?". И то, вопрос был ради интереса. Других вопросов по поводу данного займа не возникало.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #29  Пн Май 07, 2012 20:42:06
Заголовок сообщения:
В продолжение этой темы: вопрос о налогообложении займодателя и заемщика в случае, когда оба обычные ТОО-резиденты, обсуждается здесь http://balans.kz/viewtopic.php?t=43452
Автор: Ремарк
Добавлено: #30  Чт Мар 06, 2014 18:41:42
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Поликсени, вы меня не так поняли, поскольку здесь речь идет только о юридических лицах, то я имела в виду, что учредителем юрлица является другое юрлицо.

С физлицами, к сожалению, ситуация остается прежней - там п.3 ст.715 в Гражданском кодексе, который запрещает юрицам брать возмездные займы от физлиц. Говорят, что этот пункт был введен для того, чтобы защитить самих физлиц от финансовых пирамид. Ну а получилось, сами знаете, что...

Так я что-то не понял.Допускается ли учредителю,оказывать фин помощь предприятию на процентной или беспроцентной основе,или нет?
Автор: Наталья*
Добавлено: #31  Чт Мар 06, 2014 20:30:58
Заголовок сообщения:
а кто может дать шаблон договора беспроцентного займа между юр лицами?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #32  Чт Мар 06, 2014 20:34:02
Заголовок сообщения:
Ремарк говорит:
Так я что-то не понял.Допускается ли учредителю,оказывать фин помощь предприятию на процентной или беспроцентной основе,или нет?

Этот совсем другая история. Вам сюда http://balans.kz/viewtopic.php?t=16965

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ