» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Как определяется стоимость безвозмездно полученных работ, услуг в целях налогообложения

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Поликсени
Добавлено: #1  Ср Мар 28, 2012 08:24:39
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
что в случае безвозмездного займа вообще не стоит заморачиваться с эффективной ставкой вознаграждения

вот,вот... и я о том же.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #2  Вт Мар 27, 2012 21:58:41
Заголовок сообщения:
Так, давайте по порядку.
Ведмедь говорит:
Можно я поспорю.

С чем споришь?
С тем, что не надо безвозмездные услуги ставить в доход по среднерыночной цене, согласен? (Международные операции и закон о трансфертном ценообразовании давайте не будем здесь обсуждать.)

Возражения, я так поняла, по поводу того, что в соответствии с НСФО № 2 финансовые инструменты в бухучете должны учитываться по одному из двух методов: по себестоимости или по амортизируемой стоимости.

Но так это сами финансовые инструменты, то есть сама сумма займа должна так учитываться. А я говорю о стоимости услуг по предоставлению безвозмездного займа, т.е. как посчитать экномию на вознаграждении. И ответ нам дает сам Налоговый кодекс в процитированных мной статьях 84, 115, 164:
Налоговый кодекс говорит:
Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг

А по поводу амортизированной стоимости
Приложение 1 к НСФО № 2 «Эфективная ставка процента» говорит:
2. При применении метода эффективной ставки процента организация обычно амортизирует все вознаграждения, выплаченные или полученные суммы, затраты по сделке и другие премии или скидки, включенные в расчет эффективной ставки процента на протяжении ожидаемого периода существования инструмента.

В самом простом случае, когда учредитель (или директор)-физическое лицо дает безвозмездный займ своему ТОО имеем вот что: вознаграждений нет, затрат по сделке нет, премий и скидок нет. Остаются только полученные и выплаченные суммы - и чего их амортизировать?
Тем более что дальше
Приложение 1 к НСФО № 2 «Эфективная ставка процента» говорит:
3. По финансовым активам и финансовым обязательствам с плавающей процентной ставкой периодическая переоценка денежных потоков с целью отражения движения рыночных процентных ставок приводит к изменению эффективной ставки процента. Если финансовый актив или финансовое обязательство с плавающей процентной ставкой первоначально признается в размере, равном основной сумме, подлежащей получению или выплате при наступлении срока, то переоценка будущих процентных выплат обычно не оказывает значительного влияния на балансовую стоимость актива или обязательства.

В рассматриваемом простейшем случае не только плавающей, вообще никакой ставки вознаграждения нет. Так что мне кажется, Поликсени права в том смысле, что в случае безвозмездного займа вообще не стоит заморачиваться с эффективной ставкой вознаграждения.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #3  Вт Мар 27, 2012 21:09:28
Заголовок сообщения:
Поликсени говорит:
такое впечателение, вы даете пояснения по банковскому займу и требования предъявляемые к БУ банков отличается от требований, предъяв. к нам

Христина Ивановна драсьте.
Я про банки вашпе не читаю, мозгофф не хватает.
А то, что цитировал это НСФО №2, раздел 11 Финансовые активы и финансовые обязательства, параграфы 74-83 пункты 161-212
Автор: Поликсени
Добавлено: #4  Вт Мар 27, 2012 20:46:10
Заголовок сообщения:
Ведмедь, такое впечателение, что вы даете пояснения по банковскому займу и требования предъявляемые к БУ банков отличается от требований, предъяв. к нам(ИМХО). Им все ЭТО (о чем вы пишите) надо делать- это их основной вид деятельности, а нам -то это зачем?
Согласна с выводами Рита, и глубоко убеждена, что это не услуга и говорю об этом уже давно, просто подспудно чувствую, что доказательная база у меня сыровата, ноРита, смогла подвести все под законодательство, сложно возразить.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #5  Вт Мар 27, 2012 17:57:52
Заголовок сообщения:
Можно я поспорю.
Читаю.
НСФО №2 говорит:
162. Финансовый инструмент - это договор, в результате которого возникает финансовый актив у одного субъекта и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другого.
Примерами являются:
денежные средства;
депозиты до востребования и срочные депозиты;
коммерческие бумаги и коммерческие векселя;
дебиторская и кредиторская задолженность по займам, счетам и векселям;

Следовательно если выполнять требования законодательства о БУ и ФО, то я должен измерять все это дело.
Теперь читаю НСФО №2 дальше. Мы должны этот займ признать в учете или по себестоимости или по амортизированной стоимости. И вот тут возникает проблем. Выход должен придумывать каждый сам, как все это учитывать. В одном случае если учитывать по себестоимости искажается реальная картина дел, в другом случае возникает +/- у займодателя/займополучателя. Который уже должны отразить в НУ.

НСФО №2 говорит:
167. На каждую отчетную дату субъект должен измерять стоимость перечисленных ниже финансовых инструментов по себестоимости или амортизированной стоимости за вычетом суммы обесценения:
1) инструмент (такой, как дебиторская или кредиторская задолженность или займ), соответствующий требованиям, установленным в пункте 169 настоящего Стандарта и которой, при его первоначальном признании, был обозначен субъектом как актив, измеряемый по амортизированной стоимости (амортизированной с помощью метода эффективной ставки процента) за вычетом обесценения. Руководство по применению метода эффективной ставки процента приводится в Приложение 1 к настоящему Стандарту.


Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Вот этот вычет обесценения для одного будет доходом, для другого расходом.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #6  Вт Мар 27, 2012 17:28:06
Заголовок сообщения: Как определяется стоимость безвозмездно полученных работ, услуг в целях налогообложения
Предлагаю обсудить вопрос, в каком размере юридическим лицом или ИП должен признаваться доход при получении безвозмездных работ, услуг.

Налоговый кодекс утверждает, что стоимость безвозмездно полученного имущества, работ, услуг включается в совокупный годовой доход.
Но главный вопрос: как определить эту стоимость?

В первоначальном варианте абзац второй статьи 96 звучал так:
Статья 96 НК до изменений ЗРК № 234 говорит:
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Ни в МСФО и НСФО, ни в Законе о БУ и ФО нет такого понятия, как доход от безвозмездно полученного имущества, работ, услуг, поэтому этот доход является доходом только в налоговом учете, а в бухгалтерском учете безвозмездно полученное имущество, работы, услуги доходом не признаются.

Видимо поэтому этот текст был вскоре изменен и сейчас он выглядит так:
Статья 96 НК после изменений ЗРК № 234 говорит:
Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Следовательно, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета, который ведется в соответствии с МСФО и требованиями законодательства о БУ и ФО. Заметьте, не по среднерыночным ценам, не по оценочной стоимости, а по данным бухучета!

Тогда вот что получается.
1. Стоимость фиксированных активов по данным БУ – это их балансовая стоимость. Это подтверждает и ст.118 НК:
Статья 118 НК говорит:
4. При безвозмездном получении фиксированных активов первоначальной стоимостью фиксированных активов является балансовая стоимость полученных активов, указанная в акте приема-передачи названных активов с учетом фактических затрат, увеличивающих стоимость таких активов при первоначальном признании

2. Стоимость материалов, готовой продукции, товаров – это их себестоимость, по которой они учитываются на счетах 1310, 1320, 1330.

3. Стоимость работ, услуг – это их себестоимость, которая складывается из расходов предприятия, понесенных при выполнении этих работ, услуг.

Для того, кто оказывает услуги безвозмездно, в Налоговом кодексе определено достаточно четко:
Статья 84 НК говорит:
2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:
…
3) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, для налогоплательщика, передающего имущество на безвозмездной основе, - стоимость безвозмездно переданного имущества. Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг;

Статья 115 НК говорит:
Вычету не подлежат:
…
9) стоимость имущества, переданного налогоплательщиком на безвозмездной основе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг;

Если у лица, оказавшего безвозмездно услуги, стоимость этих услуг (которые не идут в налоговом учете ни в доход, ни на вычеты) определяется в размере понесенных расходов, то очевидно, что лицо, получившее эти услуги безвозмездно, тоже должно отнести их в доход по налоговому учету в размере понесенных расходов, т.е. по себестоимости, сложившейся у продавца услуг.

Для физических лиц об этом сказано вполне конкретно:
Статья 164 НК говорит:
1. Доход работника, подлежащий налогообложению, полученный им в натуральной форме, включает:
…
2) стоимость имущества, полученного от работодателя на безвозмездной основе. Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг;

Обсуждали в этой теме http://balans.kz/viewtopic.php?t=42278

Вот для юридических лиц аналогичной фразы в НК нет, но, думаю, доказательств достаточно, что и для ЮЛ стоимость безвозмездных услуг должна определяться аналогично. По крайней мере, не нахожу указаний, почему юридические лица должны признавать доход от безвозмездно полученных услуг не по себестоимости, а по среднерыночным ценам.

Тем не менее, в письме НК МФ РК относительно начисления дохода от экономии на вознаграждении при безвозмездном займе http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535 налоговики отстаивают свою позицию, ссылаясь на ст.546 Гражданского кодекса:
Письмо НК МФ РК говорит:
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса плата за пользование имуществом уплачивается нанимателем в порядке, сроки и в форме, установленные договором, если законодательными актами не установлено иное. В случаях, когда договором они не определены, считается что установлены порядок, сроки и форма, обычно применяемые при найме аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В связи с чем, вознаграждение за пользование денежными средствами Заимодателя определено в ходе налоговой проверки по среднегодовым ставкам Национального банка аналогично заемной банковской операции.


Считаю, что это утверждение неправомерно по следующим причинам.

Во-первых, статья 546 ГК трактуется очень вольно и вывод из нее сделан совершенно неверный.
Статья 546 ГК говорит:
1. Плата за пользование нанятым имуществом уплачивается нанимателем в порядке, сроки и в форме, установленные договором, если законодательными актами не установлено иное. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, сроки и форма, обычно применяемые при найме аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Здесь речь идет только о порядке, сроках и в форме оплаты, но не о самой оплате! Вполне определенно говорится, что если они (т.е. порядок, сроки и форма оплаты) не определены договором, то «считается, что установлены порядок, сроки и форма, обычно применяемые при найме аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах». Где тут говорится, что если не определена оплата по договору, то эта оплата должна браться по среднерыночным ценам или пусть даже в формулировке «обычно применяемая при найме аналогичного имущества»?

Во-вторых, статья 546 находится в главе 29 «Имущественный наем (аренда)» и не имеет никакого отношения к главе 36 «Заем». Да и вообще по Гражданскому кодексу заем не считается услугой, это только Налоговый кодекс включает займы в услуги. Если уж стали аппелировать к Гражданскому кодексу, то надо делать это корректно.

В-третьих, сделанный выше анализ показывает, что согласно Налоговому кодексу стоимость безвозмездно полученной услуги определяется по данным бухучета, т.е. в сумме расходов, понесенных при оказании этой услуги. А в вопросах налогообложения мы в первую очередь должны руководствоваться Налоговым кодексом, а не Гражданским.

А теперь самое интересное.

Давайте посчитаем, чему равна себестоимость следующих видов услуг (они из безвозмездных самые распространенные):
1. безвозмездная аренда;
2. безвозмездный займ.

1. Себестоимость услуг по аренде складывается из следующих расходов арендодателя:
1) коммунальные услуги;
2) текущий ремонт (если по договору он осуществляется арендодателем);
3) налог на имущество, земельный налог;
4) износ имущества.

Таким образом, в случае безвозмездной аренды согласно ст.84 и 115 НК эти расходы не являются доходом арендодателя (что вообще-то очевидно) и не относятся на вычеты. А вот арендатор должен признать у себя доход от безвозмездной аренды в размере общей суммы этих расходов арендодателя. Но никак не по среднерыночной арендной плате (как любят начислять налоговики).

2. Себестоимость услуг по предоставлению займа.
1) Услуги банка за платежное поручение по переводу заемных средств со счета займодателя на счет заемщика.
2) Что еще? Не могу придумать…

В общем получается, что расходов-то по предоставлению займа и нет! Что вообще-то и логично, потому что никакая это не услуга, если честно.
А на нет – и суда нет.

Таким образом, прихожу к выводу, которого и сама не ожидала – себестоимость услуги по предоставлению займа мизерная, если не вовсе равна нулю.
Экономия на вознаграждении - это аналог арендной платы за пользование деньгами. Следовательно, экономия на вознаграждении при безвозмездном займе, которую должен признать в качестве дохода займополучатель, равняется себестоимости займа, а значит тоже равна нулю! Ну или равна стоимости проведения банком платежного поручения.

Единственное исключение: если займодатель - нерезидент, то по закону о трансфертном ценообразовании экономия на вознаграждении определяется по среднерыночным ставкам.

Хотелось бы услышать критику. Возможно, я что-то упустила и поэтому пришла к выводу, который может оказаться неверным. А чтобы спорить с налоговыми органами, надо быть уверенным в своей правоте на 100%.

P.S. Вопрос о размере облагаемого оборота по НДС по безвозмездной услуге - это отдельная тема, не стала его здесь затрагивать, потому что и так очень много букв получилось.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ