| Требуется ли подпись директора на акте выполненных услуг за проживание сотрудника в командировке
|
|
|
|
#1 Пт Авг 16, 2013 18:39:40
|
|
|
Сотрудники, после пребывания из командировки представляют в бухгалтерию фискальный чек, счет-фактуру на юрлицо и акт выполненных работ, подписанный односторонне. руководитель отказывается подписывать акт за проживание, аругментируя это тем, что услуги были предоставлены физлицу и он подписывает только авнсовый отчет. Бухгалтер настаивает на подписании акта руководителем, так как налоговая счет-фактура выписана на Предпритяие (в противном случае ндс нельзя взять в зачет), а счет-фактура выписывается на основании акта, соответственно акт должен выписываться на юрлицо. Существует ли вероятность того, что при проверке налоговыми органами данные затраты будут сняты с вычетов?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Ср Авг 21, 2013 10:00:09
|
|
|
Попробуйте объяснить директору что акт выполненных работ подписывают две стороны: исполнитель и заказчик. Один подписывает в подтверждения сдачи выполненных работ, другой - в знак согласия с качеством предоставленных работ. Думаю что при отсутствии подписи директора эти затраты могут быть сняты с вычетов, тк вы не согласились с их выполнением.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Ср Авг 21, 2013 10:02:58
|
|
|
не получается объяснить, он считает что услуги в данном случае принял командированный сотрудник, он подписывает авнсовый отчет и этого достаточно
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Ср Авг 21, 2013 10:17:36
|
|
|
Жумагалиева Лейла,
сделайте так: в акте в самом низу листа пусть сам командированный сотрудник напишет что "Такой то (Ф.И.О. проживал с такого то по такое". поставит свою подпись. А потом уже дайте директору на подпись там где он должен расписаться. может так директор пойдет к вам на встречу.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Ср Авг 21, 2013 10:20:19
|
|
|
да я предлагала так изначально как спор начался, он отрицает необходимость наличия самого акта, даже не помгло то что в статьях 263,237 НК показывала, основание выписки счет-фактуры является акт выполненных работ
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Ср Авг 21, 2013 10:39:48
|
|
|
Это вопрос юридический, услуга оказана не сотруднику а юридическому лицу. Директор единственный уполномоченный представитель компании, если нет доверенностей на других лиц. Если бы сотрудник ездил в отпуск, и проживал в гостинице, то другое дело, сам бы и подписал.
Директор подписал приказ на командировку сотрудника? Он его направил в командировку? Вот и акт выполненных работ от лица вашей организации должен тоже подписать, без вариантов.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Если счёт-фактура будет оформлен не на вашу компанию а на физ.лицо, то вы не только НДС не сможете взять в зачёт, но и затраты по проживанию на вычеты не сможете отнести. Если директор готов нести такие потери, то пусть не подписывает. Ваше дело - разъяснить ему все нюансы.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Ср Авг 21, 2013 11:38:26
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Если счёт-фактура будет оформлен не на вашу компанию а на физ.лицо, то вы не только НДС не сможете взять в зачёт, но и затраты по проживанию на вычеты не сможете отнести. |
Директор, конечно, не прав, но с этим утверждением я бы не согласился. НДС понятно не в зачет, а на вычеты при командировке относятся не услуги по проживанию сотрудников, предоставленные компании, а согл. ст. 101 НК компенсация, выплачиваемая работнику за произведенные им расходы во время командировки. Поэтому, считаю, что документы, выписанные гостиницей на командированного сотрудника, подтверждающие его расходы, вполне можно брать на вычеты.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Ср Авг 21, 2013 11:44:19
|
|
|
Я тут мимо проходил, в билетах вы же не требуете указания наименования компании, там только сотрудник прописан?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Ср Авг 21, 2013 11:55:39
|
|
|
С позиции налоговика можно взять все расходы по проживанию, выписанные на сотрудников а не компанию, повыбрасывать из вычетов и ещё обложить ИПН. Доказывать свою правоту скорее всего придётся через суд. Оно вам надо? Или вы не застали проверки, когда из зачёта убирали НДС из-за неверного или неполного адреса в счёт фактуре и других подобных случаев, лично на моей памяти их хватает?
Добавлено спустя 40 секунд:
!  )
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Ср Авг 21, 2013 11:59:21
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
С позиции налоговика можно взять все расходы по проживанию, выписанные на сотрудников а не компанию, повыбрасывать из вычетов и ещё обложить ИПН. |
Нельзя. Потомучто согл. п.п. 6 п. 3 ст. 155 компенсации при служебных командировках не рассматриваются в качестве дохода физ.лица.
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
уточнение: п.п. 4-6 п. 3 ст. 155
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Ср Авг 21, 2013 12:10:53
|
|
|
Смотря что считать компенсацией, ну допустим от ИПН вам удастся открутиться... а как быть с вычетами?
И кроме того, вы когда-нибудь составляли акт сверки с компанией оказывающей вам услуги гостиницы? ))
Я думаю, не нужно изобретать велосипед, тут и так всё ясно, ну по-крайней мере мне...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Ср Авг 21, 2013 12:20:12
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
И кроме того, вы когда-нибудь составляли акт сверки с компанией оказывающей вам услуги гостиницы? |
Если покупателем указан сотрудник, то зачем мне акт сверки с компанией, с которой у нашей компании не было оборотов? Это согл. ГК сделка, исполненная в момент совершения работником, а документы подтверждают его расходы.
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
а как быть с вычетами? |
Компенсации за командировки согласно Налоговому кодексу и Декларации по КПН классифицируются не как услуги, приобретенные компанией, а отдельной строкой, как выплаты работникам, и относятся на вычеты согл. ст. 101 НК, при этом доходом работника не рассматриваются.
Поэтому, по-моему, вполне приемлемый вариант, с одним недостатком - не сможете отнести в зачет НДС.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Ср Авг 21, 2013 13:21:41
|
|
|
Ну это только ваш частный случай, а во многих компаниях платят за гостиницу безналом или и безналом и налом, получается что платит юр.лицо, а документы на физическое. Честно говоря, я не вижу причин чтобы не просить выписывать документы на юр.лицо, мы делаем так сейчас и делали всегда во всех организациях в которых я лично работал, начиная с 1995 года. Хотите изобретать велосипед - изобретайте, это ваше право.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Ср Авг 21, 2013 13:44:20
|
|
|
Я тут мимо проходил, я не говорю, что мой вариант единственно правильный, если компания работает с гостиницей по безналу, то это даже, наверное, удобней как для сотрудника, так и для компании. Я только хочу сказать, что если вдруг сотрудник (несмотря на наставления бухгалтера) привез из командировки документы, выписанные на себя, то не надо из этого делать трагедии, требовать переоформления документов и т.д., потомучто такой вариант тоже законен. Также в случае Жумагалиева Лейла это может быть реальным выходом из ситуации. Так что, никаких велосипедов...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Ср Авг 21, 2013 14:02:25
|
|
|
Я напротив, говорю о том, что ваш подход, на мой взгляд, не верен, я бы не стал на вашем месте давать такие советы остальным. Одна из главных задач бухгалтера - минимизировать риски, а не идти путём наименьшего сопротивления.
"...потомучто такой вариант тоже законен" - извините, но я не вижу прямых доказательств вашей уверенности.
Добавлено спустя 21 минуту 59 секунд:
http://www.w-o-n.ru/text/7
маленькая сноска на российских коллег, у них конечно всё ещё сложнее чем у нас, но статейка хорошая... для общего развития так сказать...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#22 Ср Авг 21, 2013 16:08:57
|
|
|
Ни кому ничего не советуя попробую пояснить свою точку зрения.
Что такое компенсация? В НК нет определения этому понятию, относиться оно к области трудовых отношений, поэтому согл. п. 3 ст. 12 НК обратимся к Трудовому кодексу.
| п. 1 ст. 1 ТК говорит: |
69) компенсационные выплаты — денежные выплаты, связанные с особым режимом работы и условиями труда, потерей работы, возмещением работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законами Республики Казахстан обязанностей;
...
81) командировка — направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей на определенный срок вне места постоянной работы, а также направление работника в другую местность на обучение, повышение квалификации или переподготовку. |
| Ст. 152 ТК говорит: |
Гарантии и компенсационные выплаты для работников, направляемых в командировки
...
2. Работникам, направляемым в командировки, оплачиваются:
1) суточные за календарные дни нахождения в командировке, в том числе за время в пути;
2) расходы по проезду к месту назначения и обратно;
3) расходы по найму жилого помещения. |
Таким образом, компенсация при служебной командировке - это выплата работнику, гарантированная трудовым законодательством, возмещающая ЕГО (работника) определенные расходы.
Налоговый кодекс регламентирует только налогобложение данных выплат, а именно говорит, что такие выплаты не считаются доходом работника (ст. 155) и могут быть работодателем отнесены на вычеты в определенных пределах при наличии документов, подтверждающих расходы (ст. 101).
Какие тут могут быть сомнения?
А вот случай, когда документы за проживание оформлены на компанию и оплачены напрямую компанией гостинице, по сути не является компенсацией работнику при командировке, а будет приобретением компанией определенных услуг в производственных целях, связанных с командировкой, но не являющихся компенсацией как таковой (если работник не совершал расходы, то ему нечего компенсировать). А это уже совершенно другое основание (статья НК) для отнесения этих расходов на вычеты и другая позиция в Декларации.
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
не идти путём наименьшего сопротивления |
А почему бы и нет? Большинство изобретений сделано из-за лени))
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Ср Авг 21, 2013 16:50:30
|
|
|
"А вот случай, когда документы за проживание оформлены на компанию и оплачены напрямую компанией... "
Вот опять, как раз таки, тяжело будет сотрудникам объяснить, то брать на компанию, то не брать, никто ничего не поймёт.
Поэтому всучить всем реквизиты, и сказать однозначно - брать на имя компании, всегда и при любых обстоятельствах, имя сотрудника всё равно будет там присутствовать, помимо наименования фирмы!
И надо окончательно определиться, услуги получает компания, а не отдельное физическое лицо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Ср Авг 21, 2013 16:53:17
|
|
|
Реквизиты всем "всучили", счет-фактуры приносят на компанию и акты тоже, а вот с подписью на акте проблема все таки получилась
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Ср Авг 21, 2013 17:58:50
|
|
|
Ой что-то я не пойму спора... Хотите сказать, что вычет искл если на компаниюю выписаны доки?
Статья 101. Вычет сумм компенсаций при служебных командировках
К компенсациям при служебных командировках, подлежащим вычету, относятся:
.....2) фактически произведенные расходы на наем жилого помещения, включая оплату расходов за бронь, на основании документов, подтверждающих расходы на наем жилого помещения и за бронь;
Не говоря уже о том, что в 100ой форме буквально есть строка, в которой отражается вычет по командировочным расходам. Т.о. компенсируя расход на проживание, подтвержденный документами, предоставленными сотрудником. Его по ст. 101 берем на вычет и указываем в 100ой форме не среди "покупок", а буквально отдельной строкой. Не вижу причин "выбрасывать" из вычетов, оплаченное сотрудником лично проживание, которое подтверждается фиск.чеком, и еще к-нить документом из которого "видно" кто и когда и где жил.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#26 Ср Авг 21, 2013 18:45:23
|
|
|
"...на основании документов, подтверждающих расходы на наем жилого помещения и за бронь" - Мара, вы где-нибудь видите требования к заполнению таких документов? Нет, правильно они в кодексе отсутствуют. Значит каждый налоговый инспектор будет о них судить в меру своего разумения. Мало того что юридически это безграмотно, оформлять документы на физ.лицо, вы ещё и можете получить мелкие и средние неприятности, доказывая что вы не верблюд. Вам оно надо? Я порой поражаюсь, ну неужели трудно взять и оформить документы сразу на компанию, чтобы вообще никаких вопросов и возникнуть не могло?
Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Я видел проверки, при которых по одним только авансовым отчётам и кассовым/банковским документам наковыривали по паре миллионов, когда там фигурировали физические лица.
Добавлено спустя 17 секунд:
В том числе и сотрудники.
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Почему вы считаете, что если у вас исключат из зачёта НДС в связи с неверно оформленными документами, то оставят вычет?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Ср Авг 21, 2013 19:11:22
|
|
|
Я тут мимо проходил, если услуги получает компания, на основании какой статьи НК эти услуги, приобретенные на компанию, отнесете на вычеты и в какой строке декларации отразите?
"Почему ... оставят вычеты?"
Потомучто документы оформлены правильно: проживание будет расходом работника, на которого выписаны документы, а расходом компании, относимым на вычеты, будет компенсация-возмещение расходов работника, без привязки к контрагенту, у которого работник покупал услуги. Потомучто так в Кодексе написано.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#28 Ср Авг 21, 2013 21:04:08 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Особой разницы не вижу в какой строке декларации отражать в прочих расходах или в командировочных, это не принципиально на мой взгляд. Если платится безналом, можно сажать на прочие, если налом на командировочные, но всё это в рамках взаимоотношений двух юридических лиц. Речь о другом, юридически с гостиницей договаривается компания, в лице директора, которая командировала сотрудника, а не сотрудник, сотрудник юридически не может подписывать договора, акты выполненных работ от имени компании. Речь о правильном построении учёта и документооборота. Если акт выполненных работ подписан не юридическим лицом, это ставит под сомнение его легитимность.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#29 Чт Авг 22, 2013 09:59:23
|
|
|
Я тут мимо проходил, не много путаете
Взаимоотношения могут быть не только между юр лиц, но между юр лицом и физ лицом
В первом случае услугу получает юр лицо.
Во втором случае услугу получает физ лицо, по которому расход произведенный физ лицом обязано возместить юр лицо. И вот как раз если в этом случае доки будут выписаны на компанию, то это не будет являться расходом физ лица по найму жилого помещения.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#30 Чт Авг 22, 2013 10:00:02
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Особой разницы не вижу в какой строке декларации отражать |
А как же Правила заполнения Декларации?
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Если акт выполненных работ подписан не юридическим лицом, это ставит под сомнение его легитимность. |
Какая-то дискриминация физ.лиц. получается. В рассматриваемом случае работник, как самостоятельное физ.лицо и полноправный субъект правоотношений, от своего имени совершает сделку по найму жилья, подписывает договор и акт, оплачивает полученные услуги. Это расходы работника. Так как, эти расходы связаны с трудовой деятельностью, работодатель в соответствии с ТК обязан возместить работнику эти расходы. Это и есть компенсация, т. е. возмещение работнику ЕГО затрат. Именно компенсация, т.е. выплата денег работнику будет являться расходом компании. Никаких услуг компания при этом не приобретает. Никаких правовых отношений между компанией и гостиницей не возникает. В налоговом учете вычет таких компенсаций регулируется ст. 101.
При том варианте, на котором вы настаиваете, расходы по найму жилья несет не работник, а компания. Никаких компенсаций в этом случае не возникает, ТК и ст. 101 НК не применяются. Поймите, это совершенно разные схемы. В вашем случае НЕТ компенсаций при служебных командировках в отношении найма жилья. Но так как такие компенсации предусмотрены законодательством, то и моя схема абсолютно законна.
Кстати, возвращаясь к билетам, вы же не будете настаивать, что если компания не получит счет и накладную в свой адрес от перевозчика, а сотрудник сам на свое имя приобретет билет, то эти расходы по проезду нельзя брать на вычеты?
Ваш основной аргумент получаетсяя это:
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Я видел проверки, при которых по одним только авансовым отчётам и кассовым/банковским документам наковыривали по паре миллионов, когда там фигурировали физические лица. |
Честно говоря, не убедительно. Никто не говорит, что будет легко, как сказала героиня одного замечательного фильма: "У верблюда два горба, потомучто жизнь - борьба". При проверке еще и не то могут потребовать, далеко за примерами ходить не надо: у кого-то требовали две очередных сотки сдавать, а вычеты не учитывать вообще ( http://balans.kz/post525504.html?highlight=#525504 ), да вы и сами недавно участвовали в теме о том, как инспекторы требуют включать транспортные расходы при импорте в ТС. Свои права нужно отстаивать.
Так что не надо никому доказывать, тем более проверяющему, что вы не верблюд, если он на этом настаивает, а докажите что он - верблюжья колючка... и "съешьте" его 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#31 Чт Авг 22, 2013 10:38:55
|
|
|
Вы упёрлись, только в налоговый кодекс, как будто кроме него других кодексов нет, гражданского и т.д. Зачем мне вас переубеждать? Я вам про Фому вы мне про Ерёму. Не конструктивный разговор пошёл.
Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:
Вы все налоговый кодекс отложите, напрягите мозги и задайте себе один единственный вопрос - ЗАЧЕМ выписывать документы на сотрудников, и что мешает выписать их на юридическое лицо?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#32 Чт Авг 22, 2013 10:59:08
|
|
|
Я тут мимо проходил, здесь Алексей уже предлагал почитать трудовой кодекс, давайте еще раз его почитаем.
Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
Могу предложить другой пример.
Посылают приказом сотрудника в какойнить край географии, где из гостиниц только комната "матери и ребенка" на вокзале.
Работник там находит бабушку божий одуванчик, которая соглашается ему сдать комнатку в избушке на курьих ножках. Работник платит ей денюжку и она пишет ему расписку, что получила денюжку за проживание работника.
Если следовать вашей логике то юр лицо пославшее работника обязано исчислить ИПН у источника, а если исходить из расчета работника и бабушки то, компания ничего не должна платить, т.к. бабушка сама придет и отчитается по своим доходам полученным. Вам не кажется идет завышение расходов компании, как минимум в размере ИПНа, т.к. насчитать придется от обратного, т.к. работник денюжку уже отдал.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#34 Чт Авг 22, 2013 11:16:22
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Бабушка сдающая квартиру должна как ИП зарегистрироваться в НК и платить по любому сама. |
Не обязана она этого делать и запретить ей не имеют права.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#35 Чт Авг 22, 2013 11:18:30
|
|
|
Если на постоянной основе сдаёт квартиру в аренду? Это что-то новенькое, дайте ссылочку на документ.
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Почему бухгалтеров патологически тянет на всякие сомнительные варианты, квартира у бабушки, документы на сотрудника... Лёгких путей не ищем, да? ))
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#36 Чт Авг 22, 2013 11:20:55
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
что мешает выписать их на юридическое лицо? |
Допустим ничего не мешает. Встречный вопрос: зачем так делать, если это не является требованием законодательства?
Еще пример, если уж рассматривать частные случаи: слетал сотрудник в командировку в страну с льготным нологообложением, если услуги по проживанию оформить на компанию, то необходио удержать КПН за нерезидента, в случае же с выпиской документов на сотрудника, такого обязательства не возникает.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#37 Чт Авг 22, 2013 11:24:35
|
|
|
"...то необходио удержать КПН за нерезидента, в случае же с выпиской документов на сотрудника, такого обязательства не возникает" - у вас есть соответствующее письмо или разъяснение, понимаю что все они не имеют силы в суде, но всё же...
Добавлено спустя 36 секунд:
Мы медленно отклоняемся от сути вопроса...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#39 Чт Авг 22, 2013 11:28:15
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Почему бухгалтеров патологически тянет на всякие сомнительные варианты, квартира у бабушки, документы на сотрудника... Лёгких путей не ищем, да? |
Это не сомнительный вариант. Вы наверное мало по командировкам ездили. У меня у самого был такой пример. Деревенька 120 дворов, 1 магазин в котором надо было проводить хронометраж, в течении двух недель. Вот и жил я у бабушки одной, потому что деваться мне некуда было, до ближайшей гостиницы 26 км, а до дому почти 90.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Если на постоянной основе сдаёт квартиру в аренду? Это что-то новенькое, дайте ссылочку на документ. |
| ст.27 Закона "О частном предпринимательстве" говорит: |
2-1. Физическое лицо, не использующее труд работников на постоянной основе, вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при получении следующих доходов, установленных налоговым законодательством Республики Казахстан:
1) облагаемых у источника выплаты;
2) имущественного дохода;
3) прочих доходов. |
В данном случае бабушка при расчете с сотрудником за проживание получает имущественный доход.
| ст.180 НК РК говорит: |
Имущественный доход
1. К имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится:
...
3) доход, полученный физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, от сдачи в аренду имущества лицам, не являющимся налоговыми агентами; |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#40 Чт Авг 22, 2013 11:32:22
|
|
|
"что физ.лицо (не ИП) не может быть налоговым агентом" - конечно, если он действует от своего лица а не от лица компании...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#42 Чт Авг 22, 2013 11:39:28
|
|
|
Эдак ребята можно очень далеко зайти, ну например - это же наш дядя Миша-завгар машину покупал, а не юр.лицо!
Это же Маше принтер отремонтировали а не нам... ))
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Я не думаю что с налоговиками такие фокусы сработают...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#44 Чт Авг 22, 2013 11:51:09
|
|
|
Вы гражданский кодекс читали когда-нибудь? Чьи интересы представляет сотрудник компании, от чьего имени должна оформляться сделка, договор, кем подписываться? Вы мне говорите о том, что сотрудник действующий от имени юридического лица не является налоговым агентом? Так вот на это и дайте ссылку. А то я может уже от жизни остаю... ))
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Отстаю в смысле...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#46 Чт Авг 22, 2013 12:09:29
|
|
|
Отвечаю на вопросы по порядку: Да (не раз). Свои. От имени сотрудника. Сотрудником. Сотрудник в данном случае не действует от имени юр.лица и не является налоговым агентом, а представляет свои собственные интересы, заключающиеся в том, чтобы в чужом городе не остаться без крыши над головой. В последствии компания ему только возмещает расходы, ни с кем кроме сотрудника компания ни о чем не договаривается. Все ссылки в предыдущих постах. Думаю не отстаете, просто нравиться проводить время в занимательной беседе
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#47 Чт Авг 22, 2013 14:34:40
|
|
|
Получается сотрудник по своим делам в командировку поехал? Я не зря вам давал ссылку на российскую статейку, их логика совпадает с моей на 100%
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Не хотите ли вы сказать, что на время командировки командированный перестаёт быть сотрудником фирмы? ))
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
"При найме жилища работник представляет свои личные интересы, фирма его пославшая тут абсолютно ни причем"
Молодец Ведмедев!!!
Да мы вообще его не знаем, этого сотрудника, и чего он в эту командировку попёрся, а главное зачем!!??
Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
Ведмедев, вы в приказе на командировку сотрудника что пишете? - едет представлять свои личные интересы? )))
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#48 Чт Авг 22, 2013 14:53:05
|
|
|
Сотрудник едет в командировку работать по 8 часов в день и не больше.
Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
А за остальные мытарства сотрудника в течении 16 часов, ему работодатель производит компенсационные выплаты в виде:
1.оплаты суточных
2.оплаты расходов по найму жилья
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#50 Чт Авг 22, 2013 15:29:46
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
А почему работодатель производит компенсационные выплаты сотруднику? |
Потому что работодатель не может обеспечить ежедневный возврат работника в лоно семьи и утром его доставить к месту осуществления трудовой деятельности.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
