» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

МТП № 3. Пример с реальными цифрами в Правил исчисления ИПН и СН

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #1  Пн Июл 23, 2007 19:52:15
Заголовок сообщения: МТП № 3. Пример с реальными цифрами в Правил исчисления ИПН и СН
Не секрет, что в области расчета налогов с зарплаты постоянно возникают разногласия и недомолвки между бухгалтерами и налоговыми инспекторами. Последний пример такого разногласия в текущем 2007 году - требование вычитать ГФСС на стадии раннего расчета СН, а не из конечного результата расчета СН. Абсурдность этого требования была бы очевидной и наглядной, если бы в Правилах расчета ИПН и СН приводился конкретный пример расчета налогов с ЗП с реальными цифрами хотя для самого распространенного случая расчета налогов с постоянного работника с фиксированным окладом. Почему такого примера нет ? Формат Правил в виде приказа позволяет вносит в него цифровые примеры, разъяснения, ремарки, ссылки. Более того, раньше такой пример в Правилах существовал (см.Инструкция N 40 "О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц" Министерства финансов Республики Казахстан от 22 июня, приложения 10, 10А, 10 Б).

Предлагаем.
Внести в текст Правил числовой пример расчета и поддерживать актуальность и верность расчетов в нем для каждого нового года. Если налоговые органы испытывают трудности с методикой и порядком этого расчета, специалисты готовы предоставить органам подготовленные таблицы, которые просто нужно будет включить в готовый НПА (т.е. даже делать ничего не надо будет). Ориентировочную форму расчета с реальными цифрами прилагаем.

Предполагаемый эффект.
Увеличение прозрачности (транспарентности) расчета налогов с зарплаты, наглядность для обучающихся бухгалтеров, уменьшение возможных причин и поводов для конфликтов между бухгалтерами и проверяющими инспекторами.

Курсаков С.А., г. Астана
Автор: Юнона
Добавлено: #2  Чт Июл 26, 2007 23:35:47
Заголовок сообщения:
Танкист Сема говорит:
Формат Правил в виде приказа позволяет вносит в него цифровые примеры, разъяснения, ремарки, ссылки. Более того, раньше такой пример в Правилах существовал (см.Инструкция N 40 "О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц" Министерства финансов Республики Казахстан от 22 июня, приложения 10, 10А, 10 Б).


А почему вы не даете конкретную редакцию по внесению изменений в текст самих Правил.
Танкист Сема говорит:
требование вычитать ГФСС на стадии раннего расчета СН, а не из конечного результата расчета СН.


ведь этот косяк прописан в самих Правилах.

или предлагаете только ради того чтобы сказать, что там есть косяк?

Насчет примера.
"Формат Правил позволяет ..." и далее по тексту.
Приказы, затрагивающие интересы граждан и юрлиц проходят обязательную госрегистрацию в Минюсте.
Минюст проводит юрэкспертизу на предмет соответствия действующему законодательству и конечно же юридической технике.
Сами Правила составлены таким образом, что расписано как просчитать каждый столбец, т.е. даже и пример не нужен. Поэтому приведение примера по тексту Правил будет дублированием самих Правил, что противоречит юртехнике.
И потом, я видела статью специалиста НК в начале года с примерами расчета ИПН и СН с трех разных ситуаций.
Автор: Elis
Добавлено: #3  Пт Июл 27, 2007 01:20:10
Заголовок сообщения:
Dik говорит:
Сами Правила составлены таким образом, что расписано как просчитать каждый столбец, т.е. даже и пример не нужен. Поэтому приведение примера по тексту Правил будет дублированием самих Правил, что противоречит юртехнике.

Да уж конечно. Вашими бы устами...
Перечитайте еще разок вышеупомянутые Правила. А именно пункт 16
Правила исчисления и удержания ИПН.... говорит:
16) в графе 16 сумма социального налога, исчисленного путем применения ставок, установленных в пунктах 1 или 2 статьи 317 Налогового кодекса, к расчетной сумме расходов работодателя, подлежащих обложению (графа 15), и уменьшенная на сумму социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, исчисленных в соответствии с Правилами исчисления социальных отчислений, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2004 года № 683 (далее - Правила),

Ну и скажите, вы действительно заполняете расчет именно так? Исчисляете годовую сумму соцналога по шкале и вычитаете из нее соцотчисления за текущий месяц!?
Причем это длится уже два года. И два года налогоплательщики заполняют эту колонку не так, как в правилах, т.к. по правилам ее заполнить невозможно. И инспектора, проверяя фирмы налогоплателльщиков, тоже делают вид, что не замечают, что посчитано согласно логике, а не букве закона.
Вот так и играют в эту игру. Каждый делая вид, что все нормально.
А вот только если мы заставим товарисча, который пишет эти правила, хоть разочек заполнить реальный документ, то поверьте, многих нелепостей получится избежать.

Dik говорит:
И потом, я видела статью специалиста НК в начале года с примерами расчета ИПН и СН с трех разных ситуаций.

И тут я с вами поспорю. После выхода нормативно-правового акта, в котором остаются недостказанности или противоречия, пачками начинают выходить статьи в журналах, все они публикуются под рубрикой "Рекомендации специалиста". И всем известно, что отношение к этим статьям у налоговых органов, мягко сказать, не однозначное. Очень часто, когда все-таки хотя прищемить налогоплательщика, инспектора говорят "нам эти статьи не указ, они не обладают силой НПА, а мы понимаем вот эту недостказанность в оф.документе так-то и так-то, вот вам штраф. "

Так что фраза "я видела статью специалиста НК" - это не аргумент против приведения примеров в официальных НПА.
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #4  Пт Июл 27, 2007 09:00:58
Заголовок сообщения:
Цитата:
А почему вы не даете конкретную редакцию по внесению изменений в текст самих Правил.

да, вы правы. Тиак, в Правила нужно внести Приложение № 1 - Пример расчета ИПН и СН
образец в аттаче к посту № 1.
Цитата:
Приказы, затрагивающие интересы граждан и юрлиц проходят обязательную госрегистрацию в Минюсте.
Минюст проводит юрэкспертизу на предмет соответствия действующему законодательству и конечно же юридической технике.
Сами Правила составлены таким образом, что расписано как просчитать каждый столбец, т.е. даже и пример не нужен. Поэтому приведение примера по тексту Правил будет дублированием самих Правил, что противоречит юртехнике.
И потом, я видела статью специалиста НК в начале года с примерами расчета ИПН и СН с трех разных ситуаций.

с 1995 года до 2002 года действовала Инструкция N 40 "О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц" Министерства финансов Республики Казахстан от 22 июня 1995 года. Там были приложения 10, 10А, 10 Б, полностью исчерпывающие вопрос что из чего вычитается, что куда минусуется. А затем эти приложения технично убрали...

статья, как верно пишет Лена - филькина грамота. Письмо НК - тоже. Если органам влом написать это приложение, эту работу за него могут каждый год выполнять сторонние специалисты. Я считаю, что это приложение № 1 снимет сотни, тысячи вопросов и проблем
Автор: Юнона
Добавлено: #5  Пт Июл 27, 2007 22:17:44
Заголовок сообщения:
Elis говорит:
Перечитайте еще разок вышеупомянутые Правила. А именно пункт 16
Правила исчисления и удержания ИПН.... писал(а):
16) в графе 16 сумма социального налога, исчисленного путем применения ставок, установленных в пунктах 1 или 2 статьи 317 Налогового кодекса, к расчетной сумме расходов работодателя, подлежащих обложению (графа 15), и уменьшенная на сумму социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, исчисленных в соответствии с Правилами исчисления социальных отчислений, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2004 года № 683 (далее - Правила),


вот собственно своим постом я этого и добивалась.
чтобы прозвучала все таки хоть какая то ссылка куда конкретно предлагается вносить изменения.
я уже писала в другой теме, повторюсь.
насколько я понимаю предложения которые будут накапливаться на форуме будут вноситься в соответ. органы для внесения изменений.
и вот чтобы там поняли предлагаемое именно так как должно быть правильно необходимо писать подробненько, с конкретной редакцией и с железными юридическими аргументами.

выяснили, куда надо вносить - п. 16 Правил.
а теперь не хватает только конкретной предлагаемой редакции, т.е. то как этот пункт должен правильно звучать.

добьем?

а насчет примера - видела статью именно специалиста с Министерства финансов, который этот приказ собственно и разрабатывал. Понятно что письма не носят нормативного характера, но уж если не верить статье этого чела, то я не знаю какую грамоту вам подавай.
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #6  Сб Июл 28, 2007 08:40:49
Заголовок сообщения:
Цитата:
а насчет примера - видела статью именно специалиста с Министерства финансов, который этот приказ собственно и разрабатывал. Понятно что письма не носят нормативного характера, но уж если не верить статье этого чела, то я не знаю какую грамоту вам подавай.

Извините, Дик, но вы немного не в теме. А я видел письмо НК, где Комитет рекомендовал следовать порядку в Правилах...а потом я видел две статьи бухгалтеров-специалистов, которые рекомендовали следовать порядку Кодекса...а потом органы имеют привычку "переобуваться" и делать удивленные глаза...
Цитата:
добьем?

легко. Предлагамые изменения в Правила -
Цитата:
п.3. Пример исчисления удержания индивидуального подоходного налога и исчисления социального налога на 200х год приведен в Приложении 1.

Автор: Elis
Добавлено: #7  Сб Июл 28, 2007 20:30:08
Заголовок сообщения:
А пункт 16 должен звучать так:
Цитата:
16) в графе 16 сумма социального налога, исчисленного путем применения ставок, установленных в пунктах 1 или 2 статьи 317 Налогового кодекса, к расчетной сумме расходов работодателя, подлежащих обложению (графа 15)

и все. во всяком случае два года налогоплатедбщики заполняют графу 16 именно таким образом.
Автор: Юнона
Добавлено: #8  Сб Июл 28, 2007 20:33:56
Заголовок сообщения:
Elis говорит:
Ну и скажите, вы действительно заполняете расчет именно так? Исчисляете годовую сумму соцналога по шкале и вычитаете из нее соцотчисления за текущий месяц!?


а по пункту 16 ?

16) в графе 16 сумма социального налога, исчисленного путем применения ставок, установленных в пунктах 1 или 2 статьи 317 Налогового кодекса, к расчетной сумме расходов работодателя, подлежащих обложению (графа 15), за один месяц, т.е. разделенная на 12, и уменьшенная на сумму социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, исчисленных в соответствии с Правилами исчисления социальных отчислений, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2004 года № 683 (далее - Правила),

так?
Автор: Elis
Добавлено: #9  Сб Июл 28, 2007 21:29:11
Заголовок сообщения:
нет. не так.
в графе 16 указывается именно годовой социальный налог, рассчитанный по шкале Налогового Кодекса. А уже в графе 17 указывалась сумма: "графа 16" разделенная на коэффициент. Именно не на 12! а на коэффициент.
Как вычисляется коэффициент, я уже описывать не стану.

Вы заполняли сами "Расчет по ИПН..."?

правильную формулировку п.16 я привела выше.

Далее, необходимо изменить формулировку пункта 19
Цитата:
19) в графе 19 сумма социального налога, (подлежащего уплате - зачеркнуто) исчисленного за соответствующий месяц, определяемая как разница суммы социального налога за отчетный месяц (графа 17) и суммы социального налога за предыдущие месяцы (графа 18);


И дополнить правила еще одним пунктом:
Цитата:
22) в графе 22 сумма социального налога, подлежащего уплате, определяемая как разница графы 20 и графы 21.


  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ