» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Интересная полемическая статья

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #1  Чт Сен 08, 2005 17:49:32
Заголовок сообщения: Интересная полемическая статья
Из журнала Бухгалтер и компьютер, где то 2002-2003 год...

Источник: справочная правовая система ЮРИСТ, 03.09.2005 02:15:28

Международные стандарты бухгалтерского учета и мы



Один из очень известных марксистов - Жюль Сорель (1897 - 1922) правильно подметил: "...мысль, что только верные по содержанию или истинные идеи могут производить полезное действие на личную и общественную жизнь, есть рационалистический предрассудок".
В основе многих важных решений лежит не рациональный расчет, а миф. Миф - это ошибочное мнение, которое считают правдой. Многие десятилетия, например, люди верили в коммунизм. Назывались даже даты его наступления. Но это был только иррациональный миф, что не мешало множеству достойных людей отдать за него жизнь. Миф наш, бухгалтерский, это принятие всеми странами международных стандартов по бухгалтерской отчетности (МСФО).
Как и у всякого мифа, у этой идеи есть объективные корни: унификация учетных систем необходима и многие думают - раз необходима, значит реальна.
Увы, это не так. Но многим очень хотелось бы, чтобы это было так.
Жизнь постоянно меняется, и с переменой условий одной из ее основных составляющих - хозяйственной жизни - должен меняться и бухгалтерский учет. Не случайно авторы международных стандартов не только постоянно вводят новые стандарты, но и постоянно переписывают уже действующие. И что самое главное: в основе МСФО лежит миф об их глобальных преимуществах. Утверждается, что они созданы в интересах:
- международных корпораций, дабы легче было составлять консолидированную отчетность;
- инвесторов, облегчая им перемещение капиталов из одной страны в другую.
Выдвигалось еще множество причин, однако решающее значение имеет только одна - необходимость облегчить заключение договоров купли-продажи ценных бумаг.
Это юридическая причина, но она следствие причины экономической - необходимости экспорта финансового капитала. А это не просто причина, это первопричина.
Естественно, что международные корпорации созданы на деньги международных акционеров, и цель у них одна - создать условия для возможной максимизации своих прибылей. И именно эти люди хотят создать свой бухгалтерский учет, удобный прежде всего для них. Поэтому методология бухгалтерского учета переходит в руки тех, кто получает и продает предприятия, а когда речь идет о покупке предприятия, то возникает вопрос - что покупается?
И тут возможны два ответа:
- одни подразумевают покупку капитала;
- другие - активов, обычно уточняя - чистых активов.
В первом случае речь идет о том, какова рентабельность предприятия, и чем она выше, тем при прочих равных условиях выше будет и цена этого предприятия.
Во втором случае акцент с фактической рентабельности переносится на рентабельность потенциальную, ибо новый инвестор предлагает по-новому использовать материальные, финансовые и, что особенно важно, трудовые ресурсы предприятия, ибо важно не то, что предприятие зарабатывает, а то, что оно заработать может. В сущности, каждый покупатель потому и покупает предприятие, что надеется улучшить использование активов и получать большую прибыль. Отсюда, в первом случае, главной отчетной формой выступает отчет о прибылях и убытках, а баланс рассматривается как его следствие. Именно так рассуждали выдающиеся бухгалтеры XX века: в России - А. П. Рудановский (1863 -1934), в Германии - Э. Шмаленбах (1873 -1955), в Италии - Д. Дзаппа (1879-1960), в США - И. Фишер (1867-1947) и многие, многие другие. Прибыль рассматривается как результат кругооборота капитала.
Во втором случае - центральной отчетной формой признается баланс, прибыль трактуется как прирост чистых активов.
В первом случае прибыль от прироста стоимости чистых активов (то есть в результате роста цен или безвозмездного получения ценностей) прибылью не считается, во втором - это самая настоящая прибыль.
В первом случае мы оцениваем эффективность работы фирмы, во втором потенциальную возможность ее собственности приносить прибыль.
Отсюда и желание трактовать бухгалтерские стандарты не как способ ведения учета, а именно как метод составления бухгалтерской отчетности, ибо финансовые спекулянты работают с отчетностью, а не со счетами главной книги, и аудиторское заключение считается ими достаточным знаком качества. Таким образом, и ведущие аудиторские фирмы становятся на службу финансовых институтов.
Раньше отчетность составлялась преимущественно в интересах промышленников-предпринимателей. Ее главной формой был отчет о прибылях и убытках. Это было связано с тем, что ценность предприятия определялась тем, какую прибыль оно (предприятие) приносит.
Однако теперь акценты сместились: отчетность составляется в интересах тех, кто покупает, и ее основной определяющей формой становится баланс. Теперь покупатель оценивает не само предприятие и не то, какую прибыль оно получает (будь так, кто бы купил убыточную фирму), а то, какими ресурсами оно обладает и какую прибыль оно может принести при умелом использовании этих ресурсов.
Лучшим примером может служить "Вишневый сад" А. П. Чехова. Хозяйке, Раневской, имение приносит убытки. Его покупает новый русский, Лопахин. Он хочет сад вырубить, землю разбить на участки и сдать (или продать) под дачи. Новое использование активов должно принести огромную прибыль. "Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! И ваши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь. Музыка играй. Идет новый человек. За все могу заплатить!". Вот для тех, кто может заплатить за активы, и кто знает, что с ними делать, и составлены МСФО. Но это еще не значит, что покупатели оценили МСФО. У них есть и свои идеи. И нужны и время, и перестройка самих стандартов, чтобы МСФО получили бы у них признание.
Дело в том, что первоначально МСФО задумывались как нейтральные к интересам всех участников деловой жизни. Именно поэтому они были никому не нужны. Однако по мере доработки стандарты все более и более стали отражать интересы финансовых магнатов. Они прежде всего ориентированы на биржи, потом на банки и кредитные учреждения, потом на рекламу международного банка.
Скупщикам предприятий разбираться в учете по международным стандартам может быть и легче, чем по нашим, но работать и руководить скупленным делом, если сохранятся МСФО, намного труднее: контроль за подлинными финансовыми результатами осложнится, наблюдение за сохранностью ценностей ослабнет, хищения возрастут.
Кажется, многие иностранцы, которые работают у нас, стали понимать это. И в связи с этим возникает вопрос: почему иностранцы так пекутся о том, чтобы наш учет был переведен на международные стандарты? Почему и деньги больше под минимальные проценты готовы дать? Мы не хотим подозревать их в чем-то предосудительном, но все-таки допускаем, что, по крайней мере, некоторые из них были бы рады, если бы наше правительство утратило влияние на формирование бухгалтерской методологии. И если это произойдет, казна в значительной степени потеряет возможность получать налоги.
И все, что утратит правительство, получат финансовые спекулянты. Их не интересует оценка прошлого, им не важна себестоимость основных средств и запасов, но их волнует текущая цена данных ценностей и возможная прибыль в будущем.
Таким образом, МСФО не только ничего не дают производителям, но и мешают правильно оценить успешность работы предприятия. Для финансовых спекулянтов важен актив, который и служит предметом купли-продажи, для промышленника важен пассив, так как именно он указывает на величину реально вложенного капитала.
Финансового же спекулянта интересует не прибыль, полученная предприятием, тем более не его финансово-хозяйственная деятельность, а стоимость акций. В настоящее время стоимость акций зависит от оценки активов фирмы. Мощное развитие рынка капиталов во второй половине уже минувшего века и все возрастающая ликвидность капиталов привели к тому, что колебания стоимости активов автоматически приведут к изменению стоимости акций. В самом деле, мир переживает, в той или иной степени, хроническую инфляцию. Отсюда постоянный рост цен на реальные ценности, товары, услуги, оборудование, землю и т. д. Естественно, растет в целом и стоимость акций, а отсюда вытекает необходимость оценивать и активы по "справедливой" цене, а не по себестоимости, не по исторической стоимости.
Пока считалось, что цена акции зависит от рентабельности предприятия, господствовала динамическая трактовка бухгалтерского учета, но в этом случае менеджер и собственник смотрят назад: они стараются понять, какую прибыль принес вложенный капитал.
Теперь, когда цену акции стали выводить не из реальной прибыли, а из возможной потенциальной прибыли имеющихся у предприятия активов, все изменилось, и традиционная динамическая трактовка бухгалтерского учета стала уступать место классической его трактовке.
Проблема ликвидности усиливается в связи со слияниями предприятий и все учащающейся необходимостью их перепродаж.
Отсюда и последствия для бухгалтерского учета:
1. Актив уже трактуется как имущество, приносящее или, по крайней мере, могущее приносить доход. Если, продолжая наш пример, в имении Раневской есть вишневый сад, но он не приносит дохода, то этот сад не должен бухгалтерами Раневской включаться в актив. И не случайно новый хозяин, Ермолай Лопахин, начинает с того, что вырубает бесплодное имущество, ибо это уже не актив, и ему не должно быть места ни в жизни, ни в балансе, и он уже давно должен был быть списан в убытки.
2. Счет прибылей и убытков из результатного становится регулирующим, то есть дополнительным к счетам капиталов фирмы, и, как следствие, исчезает из баланса.
3. Рост стоимости активов - всегда доход. Это кредо статической концепции. При динамической трактовке учета прибыль трактуется как следствие хозяйственной деятельности фирмы. Если ей безвозмездно выделили машины, то в первом случае это трактуется как прибыль, во втором - только как увеличение капитала, но не прибыли (парадокс в том, что сторонники МСФО, исходящие из статической трактовки бухгалтерского учета, саму величину прибыли убирают из баланса).
4. Первичные документы перестают быть основой для бухгалтерских записей. Они теперь рассматриваются как атавизм, пережиток социалистической эпохи. Одна очень интеллигентная и молодая женщина, аудитор, на замечание клиента, что все записи в бухгалтерских регистрах должны делаться на основании первичных документов, заметила прямо: "Это совдеп.". Предметом бухгалтерского учета выступают факты хозяйственной жизни, а отнюдь не их документальное оформление, ибо нельзя путать людей и их одежду. Обязательства у предприятия возникают не тогда, когда бухгалтеру дали "документик", а тогда, когда у предприятия возникли или могут возникнуть обязательства.
Например, поговорил кто-то по межгороду, повесил он трубку - сразу же возник долг перед телефонной станцией. Он тут же и должен быть зафиксирован. Ждать же счетов за переговоры - это значит сознательно искажать реальное финансовое положение фирмы.
То же относится и к учету банковских операций. Сейчас наши предприятия делают записи по банковским счетам на основе банковских выписок, а надо делать эти записи в тот момент, когда выписываются расчетные документы: выписали чек - надо кредитовать счет 422 "Денежные средства в чековых книжках", заполнили платежное поручение - надо кредитовать счет 441 "Наличность на расчетном счете" и т. д.
Таким образом, как только возникло обязательство, связанное с оплатой, и как только мы приняли решение его погасить, в этот момент бухгалтеру и надо делать проводки. Бухгалтер - это художник, правдиво рисующий хозяйственную жизнь, а не фотограф хозяйственных документов и, тем более, не Акакий Акакиевич Башмачкин, переписывающий то, что ему приносят для переписывания. Бухгалтер - творец, а не регистратор минувшего.
5. Для финансового спекулянта важны только те активы, которые могут приносить прибыль, и он хочет, чтобы их состав был раскрыт реалистично, то есть никакой двойной бухгалтерии. Например, куплены основные средства. Часть их не приходуется, дабы избежать уплаты налога на имущество. Выплачены две зарплаты, также в целях уклонения от уплаты налогов в бюджет и фонды, а в учете отражают только одну и т. п.
6. При расчете финансовых результатов в рассуждение надо принимать не фиксированные расходы, а дисконтированные расходы. Ибо цена деньгам в данный момент, как правило, выше, чем они будут стоить в будущем. И затрачиваемые суммы в целях получения будущих доходов должны быть скорректированы на коэффициент ожидаемой инфляции.
7. С переходом на МСФО меняются и задачи у аудита. Если раньше в его основе лежала теория "сторожевого пса" и аудитор на основе проверки первичных документов должен был только подтвердить правильность составления бухгалтерского (финансового) отчета, то теперь аудитор должен сформировать мнение о правильности суждений главного бухгалтера фирмы-клиента, ибо только выбранная фирмой учетная политика раскрывает уровень компетентности руководства предприятия.
8. Введение в учет "справедливой стоимости" равнозначно ликвидации в нашем понимании бухгалтерского учета. В самом деле. Возьмем МСФО 16, который дает следующее определение: "Справедливая стоимость - это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно же могущими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами". Таким образом, справедливая стоимость должна, по мысли ее прозелитов, возникнуть только в том случае, когда: 1) имеет место свободная сделка (участники договора действуют без принуждения); 2) они имеют доступ и обладают достаточной информацией о рынке ценностей, составляющих предмет купли-продажи; 3) действуют без посредников.
К счастью, многие эксперты, ближе ознакомившиеся с конкретными условиями, сложившимися в СНГ, пришли к выводу о том, что названных условий в Восточной Европе нет. Они убедились, что введение в СНГ справедливой стоимости только резко увеличит риск принимаемых управленческих решений. Со своей стороны мы добавим, что этот риск, прежде всего, велик в решении вопросов, связанных с охраной собственности предприятий. Отказ от документального оформления фактов хозяйственной жизни и предоставление бухгалтеру даже не права, а вменение ему в обязанность учета активов по справедливой, а в сущности по произвольной цене, только открывает зеленый свет для растрат и хищений. Кажется, что многие иностранные предприниматели, поработавшие в нашей стране, стали это понимать.
Отсюда вытекает вывод огромной важности - наш бухгалтерский учет отличается от западного не потому, что он теоретически несостоятелен, а просто потому, что у него другие цели. Наш учет - не следствие административно-командной системы, а следствие европейской, прежде всего немецкой, многовековой традиции.
Цели МСФО узкие:
- предоставлять информацию инвесторам, в качестве которых выступают финансовые спекулянты;
- формировать не теоретические идеи, а более-менее вероятные предложения.
И нам всегда надо помнить, что МСФО - это не универсальная концепция, а один из вариантов учета в интересах финансовых институтов.
Подытоживая все сказанное, мы должны обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время мы переживаем, как никогда, наступление международного финансового капитала. Прежде всего, он требует честности: предоставляя собственникам огромную свободу, навязывая им концепцию справедливой цены, они как бы предлагают тест на добросовестность - сумей показать все правильно, сумей объективно показать стоимость своего имущества, опираясь на свое профессиональное, всегда субъективное суждение.
В целом, эволюция капиталистической экономики идет по закону отрицания отрицания. Сначала господствовал денежный финансовый капитал, в эпоху меркантилизма правили банкиры и купцы, потом их вытеснили промышленные магнаты. Это решительным образом повлияло на методологию бухгалтерского учета. Финансистов интересовал актив и платежеспособность предпринимателя. Основная задача баланса сводилась к демонстрации ликвидности. Но положение изменилось, когда подлинное влияние перешло к промышленникам и предпринимателям. От баланса статического, который интересовал финансистов, они перешли к балансу динамическому, важному для предпринимателей, то есть вместо оценки активов их стала волновать оценка прибыли. Теперь важна была не ликвидность, а рентабельность. Очень характерна эволюция жизни Каупервуда, героя трагедии Т. Драйзера "Желание". Он начинал как простой бухгалтер, потом помогал совершать сделки по купле-продаже, затем стал маклером на бирже. Но биржа его не прельщала. Он стал трамвайным королем.
Теперь идет обратный процесс. Международные финансовые магнаты хотят скупить собственность во множестве стран, и им нужен новый учет, который, в сущности, означает возврат к ликвидности как гарантии рентабельности. А в бухгалтерском учете это означает возврат к статическому балансу. Его принципы существенно отличаются от того, к чему мы привыкли. Но самым парадоксальным надо признать то, что принципы МСФО в определенной мере противоречат замечательным и мудрым трем принципам консерватизма Эдмунда Берка (1729-1797). Этот замечательный человек выдвинул три принципа любой организации: 1) традиции, 2) прагматизм, 3) организм. МСФО находятся в противоречии со всеми этими определяющими принципами.
Заканчивая этот обзор и понимая, для кого созданы МСФО, мы должны сделать только один вывод - переходить на международные стандарты следует только в том случае, если ваша фирма выносит свои ценные бумаги на международные биржи.
Однако и этот, казалось бы очевидный, вывод, по меньшей мере, сомнителен:
1) фирмы, которые не выносят свои ценные бумаги на международные биржи, вполне могут обойтись без МСФО. В самом деле, зачем им нужен учет в интересах финансовых институтов, если сами эти институты не интересуют их;
2) фирмы, которые выносят свои ценные бумаги на международные биржи, находятся в еще более печальном состоянии. Они проделывают огромную работу, а на международных биржах требуют отчетность или по своим национальным стандартам, или по американскому GAAP (правда, сейчас рассказывают, что в 2005 году будут принимать отчетность, составленную по международным стандартам).
Во всяком случае, сегодня огульно заставлять всех наших бухгалтеров переходить на МСФО, даже если это кому-то выгодно, значит нарушать великий принцип И. Бентама: "Следует пожертвовать частью счастья немногих ради увеличения счастья всех остальных".
Автор: Galin
Добавлено: #2  Чт Сен 08, 2005 19:00:22
Заголовок сообщения:
Так вот ты какой,северный олень...

Вот с чего надо начинать обсуждение,с вопроса: "А кому это надо?"

Так вот,оказывается,что мне это не надо. :cry: Грустно-то как...
Статья хорошая.
____________________________________________________




Наше непреодолимое желание стран третьего мира соответствовать,встать на,хоть одну,ма-а-а-ленькую ступенечку,на цыпочках, дотянуться к международным!!! стандартам.Стандаров всего: качество текстиля, общения,психологии,финансов.

Мы все(СССР),теперешний СНГ срочно решили,что все что мы делали раньше,много веков назад,это все плохо,не правильно и не соответствует СТАНДАРТАМ
Стандартизирует нас Западная Европа в купе с Великой Америкой,бреют нас под свои Стандарты, а мы пребываем в счастливой эйфории-Ура, приблизили,своими признают!

И нам рьяно доказывают,что мы должны,именно мы должны приблизиться к международным стандартам...

Только меня все время мучает вопрос-а мы что, вообще ни на что не годимся? А почему к нам никто не хочет приблизиться,соответствовать...

Как жаль.Жаль,что не умеем себя любить,ценить,уважать...и устанавливать свои стандарты.
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #3  Чт Сен 08, 2005 20:32:40
Заголовок сообщения:
Европа не применяет МСФО огульно и не глядя -


Источник: справочная правовая система ЮРИСТ, 04.09.2005 01:24:27

ПРАВИЛА (ЕС) № 1606/2002 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА ОТ 19 ИЮЛЯ 2002
О ПРИМЕНЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА [IAS]
(НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД)

Европейский Парламент и Совет Министров ЕС,
принимая во внимание Договор о создании Европейского Сообщества, в частности ст.95 (1),
принимая во внимание предложение Европейской Комиссии,
принимая во внимание предложение Экономического и Социального Комитета,
действуя в соответствии с процедурой, изложенной в ст. 251 Договора1,
ПРИНЯЛ СЛЕДУЮЩИЕ ПРАВИЛА:
Статья 1
Цель.
Эти Правила имеют своей целью адаптацию и использование международных стандартов бухгалтерского учета в Сообществе с целью гармонизации финансовой информации, предоставляемой компаниями, которые упоминаются в ст.4, для обеспечения высокой степени прозрачности и сравнимости финансовых отчетов и, как следствие, эффективного функционирования рынка капиталов Сообщества и его внутреннего рынка.
Статья 2
Определения.
Для целей данных Правил "Международные стандарты бухгалтерского учета" означают международные стандарты бухгалтерского учета (МСБУ [IAS]), международные стандарты финансовой отчетности (МСФО [IFRS]) и соответствующие разъяснения (разъяснения ПИК-КИМФО [SIC-IFRIC]2 ), последующие изменения этих стандартов и соответствующих разъяснений, выпущенных или принятых Коллегией по международным стандартам бухгалтерского учета (КМСБУ [IASB]).
Статья 3
Принятие и использование международных стандартов бухгалтерского учета.
1. В соответствии с процедурой, изложенной в ст. 6(2), Европейская Комиссия должна решить вопрос применимости внутри Сообщества международных стандартов бухгалтерского учета.
2. Международные стандарты бухгалтерского учета могут быть приняты только если:
- они не противоречат принципам, изложенным в ст.2(3) Директивы 78/600/EEC и ст. 16(3) Директивы 83/349/ EEC, и способствуют европейскому общественному благу;
- соответствуют критериям ясности, релевантности3 , надежности и сравнимости, требуемым от финансовой информации, необходимой для принятия экономических решений и оценки управленческой деятельности менеджмента.
3. Не позднее 31 декабря 2002 года Европейская Комиссия должна в соответствии с процедурой, изложенной в ст. 6(2), решить вопрос о применимости внутри Сообщества международных стандартов бухгалтерского учета, существующих на момент вступления в силу настоящих Правил.
4. Принятые международные стандарты бухгалтерского учета должны быть опубликованы полностью, на официальных языках Сообщества как документ Европейской Комиссии в Официальном журнале Европейского Сообщества.
Статья 4
Консолидированные отчеты публично котируемых компаний4.
Для каждого финансового года, начиная с 1 января 2005 года, компании, подчиненные законам государства-участника, должны готовить их консолидированные отчеты в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета, принятыми в соответствии с процедурой, изложенной в ст. 6(2), если на дату закрытия баланса их ценные бумаги допущены для торговли на регулируемом рынке любого государства-участника в значении статьи 1(13) Директивы Совета Министров ЕС 93/22/EEC от 10 мая 1993 года по инвестиционным услугам в сфере ценных бумаг.
Статья 5
Возможности в отношении ежегодных отчетов и не публично котируемых компаний.
Государства-участники могут разрешить или требовать:
а) от компаний, указанных в ст.4, готовить свои ежегодные отчеты;
б) от иных компаний, чем указанные в ст.4, готовить свои консолидированные и/или ежегодные отчеты
в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета, принятыми в соответствии с процедурой, изложенной в ст.6 (2).
Статья 6
Процедура в Комитете.
Европейская Комиссия воспользуется помощью Комитета по регулированию бухгалтерского учета [Accounting Regulatory Committee], впоследствии именуемого "Комитет".
При ссылке на данный параграф должны применяться статьи 5 и 7 Решения 1999/468/EC5 с учетом положений статьи 8. Период, установленный ст.5(6) Решения 1999/468/EC составит 3 месяца.
Комитет должен определить правила своей работы.
Статья 7
Доклады и координация.
Европейская Комиссия должна обмениваться мнениями с Комитетом относительно статуса ведущихся КМСБУ [IASB]6 проектов и любых сопутствующих документов, выпущенных КМСБУ для координации позиций и способствования обсуждению относительно принятия стандартов, которые могут быть приняты как следствие этих проектов и дискуссий7 .
Европейская Комиссия должна надлежащим образом проинформировать Комитет заблаговременно, если она намерена не предлагать принятие какого-либо стандарта.
Статья 8
Уведомление.
Когда государства-участники принимают меры согласно ст.5, они должны незамедлительно уведомить об этом Европейскую Комиссию и другие государства - участники.
Статья 9
Переходные положения.
В рамках отступлений от ст. 4 государства-участники могу предусмотреть, что требования ст.4 будут применяться с каждого финансового года, начиная с 1 января 2007, для тех компаний:
а) долговые ценные бумаги которых допущены на регулируемый рынок любого государства-участника в соответствии со ст.1(13) Директивы 93/22/EEC;
б) чьи ценные бумаги допущены к публичным торгам не в государстве-участнике, и которые для этой цели используют [иные] международно принятые стандарты с финансового года, начавшегося до публикации настоящих Правил в Официальном журнале Европейского Сообщества.
Статья 10
Информация и обзоры.
Европейская Комиссия должна следить за выполнением настоящих Правил и подготовить доклад для Европейского Парламента и Совета не позднее 1 июля 2007 года.
Статья 11
Вступление в силу.
Эти Правила вступят в силу на третий день после их публикации в Официальном журнале Европейского Сообщества8 .
Эти Правила являются обязательными и прямо применимы во всех государствах-участниках.
Брюссель 19 июля 2002 года От Европейского Парламента Президент П.Кокс От Совета Президент Т.Педерсен

1Пояснение из 18 пунктов опущено. - Прим. перев.
2Постоянная интерпретационная комиссия/Комитет по интерпретации международной финансовой отчетности (Standing Interpretations Committee/International Financial Reporting Interpretations Committee). - Прим.перев.
3Смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением.
4Сокращение от "публично котируемые компании" (publicly traded companies), т.е. компании, чьи акции и долговые ценные бумаги допущены к свободной торговле на биржах. - Прим.перев.
5Решение Совета Министров ЕС от 28 июня 1999 года, излагающее процедуры осуществления полномочий, делегированных Европейской Комиссии. В статьях 5, 7 и 8 данного Решения излагаются процедурные вопросы взаимодействия Совета Министров ЕС, Европейской Комиссии и Европейского Парламента при работе Европейской Комиссии над законодательными предложениями. Срок в 3 месяца устанавливается для рассмотрения законодательного предложения Европейской Комиссии, направляемого в Совет Министров ЕС. - Прим.перев.
6Коллегия по международным стандартам бухгалтерского учета (International Accounting Standards Board) Прим.перев.
7Пояснения к данному абзацу ст. 7 - Комитет при расшифровке определенных стандартов и их проектов по введению новых стандартов КМСБУ координирует свои действия с Европейской Комиссией. В свою очередь Европейская Комиссия обязана заблаговременно проинформировать Комитет о своей позиции о каких либо изменениях или нововведениях.
8Опубликованы 11 сентября 2002 года. - Прим. перев.
Авторы перевода и комментария
Рустам Вахитов,
эксперт IBFD, менеджер по международным связям российского отделения IFA. LLM по Международному налогообложению;
Самат Сарбасов, Налоговый комитет Министерства финансов РК
Материал подготовлен при содействии
Международного бюро фискальной документации (International Bureau of Fiscal Documentation) [веб-сайт www.ibfd.org] - крупнейшего независимого некоммерческого информационно-аналитического центра налоговой и фискальной информации, ведущего постоянный мониторинг налогового законодательства 140 стран1

1 Учрежден в 1938 году одновременно с Международной фискальной ассоциацией (International Fiscal Association) [веб-сайт www.ifa.nl], объединяющей более 10 000 налоговых исследователей и практиков из 85 стран.
Автор: Технический
Добавлено: #4  Пн Сен 19, 2005 11:16:07
Заголовок сообщения:
Это всё мне?
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #5  Вт Ноя 29, 2005 13:43:55
Заголовок сообщения: ТПП
Я вот что хочу к этому добавить.
В 1997г. нам говорили примерно следующее:

Старый советский план счетов устарел, он не соответствует ничему и тормозит наше развитие.
Вот вам новый план счетов, соответствующий международным стандартам.

Прошло каких-то 6-7 лет, и оказалось, что "новый" план счетов также ничему не соответствует, тормозит развитие и т.д.
Автор: Геннадьевна
Добавлено: #6  Вт Ноя 29, 2005 13:57:43
Заголовок сообщения: Re: ТПП
ТПП говорит:
Я вот что хочу к этому добавить.
В 1997г. нам говорили примерно следующее:

Старый советский план счетов устарел, он не соответствует ничему и тормозит наше развитие.
Вот вам новый план счетов, соответствующий международным стандартам.

Прошло каких-то 6-7 лет, и оказалось, что "новый" план счетов также ничему не соответствует, тормозит развитие и т.д.

То был Генеральный план счетов, словище-то какое, при этом нам объясняли, что мы переходим на англосаксонский метод ведения бухгалтерского учета. Теперь Типовой план счетов и как я недавно узнала, в Казахстане уже англоамериканский метод ведения бухгалтерского учета. Что будет завтра, МСФО, но с китайским уклоном?
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #7  Вт Ноя 29, 2005 14:08:15
Заголовок сообщения: Re: ТПП
ТПП говорит:
Прошло каких-то 6-7 лет.

Этого мало, г-н ТПП ? оглянитесь назад....где те программы, которые стояли в каждой бухгалтерии 6-7 лет назад ? их нет. они вымерли. Почему же ТПС не должен изменяться ?
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #8  Вт Ноя 29, 2005 14:48:45
Заголовок сообщения: Re: ТПП
Starican говорит:
Почему же ТПС не должен изменяться ?


Пусть он меняется. Только зачем такие резкие движения ?

Почему-то Россия до сих пор использует советский план счетов с небольшими изменениями.
И ничего, работают.
Автор: Геннадьевна
Добавлено: #9  Вт Ноя 29, 2005 15:42:42
Заголовок сообщения:
Россия вообще отсталая страна, Казахстану по ней нельзя ровняться.
Мы гораздо прогрессивнее.
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #10  Вт Ноя 29, 2005 18:13:56
Заголовок сообщения: Re: ТПП
ТПП говорит:
Почему-то Россия до сих пор использует советский план счетов с небольшими изменениями.
И ничего, работают.


поздняк метаться, г-н ТПП...рекомендую зачитать ПервыйСамиЗнаетеКакойБухЖурнал, № 48 за 2005, на стр. 8-9 статью г-на Мамашева М.Т. "Как предполагается менять систему регулирования бухгалт. учета в Казахстане".
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #11  Ср Ноя 30, 2005 11:16:51
Заголовок сообщения:
Понимаю, что поздно метаться, и что мое мнение никого не интересует.
Просто надоело: вместо того, чтобы делать что-то полезное: улучшать функционал бухгалтерских программ, делать управленческую аналитику и пр. - вместо этого придется опять все переписывать под очередное движение законодателей.
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #12  Ср Ноя 30, 2005 11:36:49
Заголовок сообщения:
ТПП говорит:
Просто надоело: вместо того, чтобы делать что-то полезное....


я считаю, что внедрение МСФО ОЧЕНЬ полезно. отгадайте, почему ?
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #13  Ср Ноя 30, 2005 13:57:06
Заголовок сообщения:
Starican говорит:
я считаю, что внедрение МСФО ОЧЕНЬ полезно. отгадайте, почему ?


Чего тут гадать: у тебя будет много работы.

Да только во-первых грех радоваться чужим проблемам (имею в виду заказчиков-бухгалтеров). А во-вторых, читай мое предыдущее сообщение.
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #14  Ср Ноя 30, 2005 17:46:41
Заголовок сообщения:
ТПП говорит:
Чего тут гадать: у тебя будет много работы.
Да только во-первых грех радоваться чужим проблемам (имею в виду заказчиков-бухгалтеров). А во-вторых, читай мое предыдущее сообщение.


неверно. как раз для "упр. аналитики" - так вы это назвали - внедрение МСФО очень полезно...множество бухов пройдут курсы ФУ, НиП, и УУ....и начнут внедрять УУ на практике...

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ