| Вопрос про базовую версию 7.7
|
Racurs
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#1 Пн Июл 31, 2006 12:07:01
|
Сообщить модератору
|
|
Короче звонит клиент. Скока стоит лицензионка бухгалтерия и т.д. Я говорю про 30 тыщ. имея ввиду стандартную версию. А мне значит почему так дорого, вот тут нам лицензионную предлагают за 9000 тенге. Медленно доходит, что речь идет про базовую версию!
Вопрос:
я так понял, что
1) конфигурация там каким-то образом зашита
2) регламентную отчетность для нее обновить можно
3) внешние печатные формы мы тоже можем поменять
3) и самое главное, что саму базу (номер релиза) в ней обновить нельзя.
Правильно?
Да, и еще, я понимаю что изически можно все! И то что существует компилятор под базовую версию я тоже слышал! Т.е. прошить новый релиз по любому можно! Меня интересует правовой аспект! Т.е. правильность сего действия с точки зрения самой фирмы 1С!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
Witch`ka
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#2 Пн Июл 31, 2006 12:44:48
|
Сообщить модератору
|
|
Обновить релиз конфигурации для базовой версии можно. Это предусматривается возможностями платформы и является стандартной возможностью. В поставку дистрибутивов конфигурации так же входят дистрибутивы для базовой версии.
В базовой версии нельзя внести самостоятельные изменения в конфигурацию - можно только обновить конфигурацию, используя дистрибутивы для базовой, можно использовать внешние печатные формы и внешние обработки.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#3 Пн Июл 31, 2006 13:29:03
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
1С:Бухгалтерия 7.7 для Казахстана. Базовая версия
Продукт "1С:Бухгалтерия 7.7 для Казахстана. Базовая версия " представляет собой компоненту "Бухгалтерский учет" системы программ "1С:Предприятие" с конфигурацией "1С:Предприятие 7.7 Конфигурация "Бухгалтерский учет для Казахстана", закрытой от внесения в нее изменений пользователями. Тем не менее, пользователи базовой версии имеют возможность редактировать шаблоны печатных форм первичных документов. |
То биш разрешаеться изменять только внешние печатные формы документов. Все остальное закрыто. Понятно что можно сделать все, но для базовой версии это неправомерно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Racurs
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#4 Пн Июл 31, 2006 13:45:17
|
Сообщить модератору
|
|
Так, подождите!
Т.е. я купил конфигурацию, например типов. для КЗ 212. Начал на ней работать! Вышел 213 релиз, предположим где-нибудь в ноябре! Я могу обновить релиз без потери данных?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Witch`ka
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Racurs
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
KrEAtive
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#7 Пн Июл 31, 2006 15:32:28
|
Сообщить модератору
|
|
| Racurs говорит: |
|
имея ввиду стандартную версию |
Я так понимаю, вы имели ввиду версию ПРОФ локальную.
Кстати, для информации: есть еще Стандартная версия, она дешевле. Только в комплекте с Казастанской конфой ее не продают, а жаль. Придется еще конфу отдельно покупать
| Racurs говорит: |
|
говорю про 30 тыщ |
Однако, 30000 считаю демпингом. Это не есть хорошо. Хотя, может в Павлодаре все так продают?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Racurs
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#8 Вт Авг 01, 2006 09:12:43
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
Я так понимаю, вы имели ввиду версию ПРОФ локальную |
| Цитата: |
|
Однако, 30000 считаю демпингом |
Сорри, я почему-то посчитал что стандартная стоит 30000. Я имел ввиду: 4601546006608 1C:Бухгалтерия 7.7 Стандартная версия. 21000.
А вот еще вопрос про базовую за ночь выдумал:
Можно ли в ней открыть несколько независимых баз?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
NoName
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Racurs
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
NoName
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Авг 01, 2006 18:50:11
|
Сообщить модератору
|
|
конечно, не умею...я вообще не понимаю, зачем он нужен...
Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
зачем нужен разделитель учета ?
зачем нужна компонента "Расчет" ?
зачем нужна версия "Проф" ?
зачем нужна базовая версия ?
объясните мне люди !!!!!!! я чувствую себя неполноценным... ни разу не пользовался этой травой...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
NoName
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Ср Авг 02, 2006 09:13:20
|
Сообщить модератору
|
|
Старикан это все для того, чтобы всем жилось камфортнее. Если вы с вашим складом ума и профессиональными навыками укладываетесь в стандартную, то иные проекты требуют слова Проф (по построению конфы разумеется).
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#17 Ср Авг 02, 2006 10:08:42
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
конечно, не умею...я вообще не понимаю, зачем он нужен...
Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
зачем нужен разделитель учета ?
зачем нужна компонента "Расчет" ?
зачем нужна версия "Проф" ?
зачем нужна базовая версия ?
объясните мне люди !!!!!!! я чувствую себя неполноценным... ни разу не пользовался этой травой... |
www.1C.ru все ответы на вопросы. Конфигуратор, замер производительности. Пробуете одни и теже операции с использованием счетов, регистров, расчетов. И сравниваете.
Базовая, для
1. Изучения на дому
2. ИП и мелкие ТОО
3. Когда денег еще нет, но учет вести надо
История появления стандартной: В годы кризиса была выпущены усеченная "стандартная" для удешевления стоимости программы.
Минусы прочтете в прилагаемом листке в коробочке стандартной версии.
Вы не работаете с крупными компаниями (с многофилиальной системой), поэтому и не понимаете назначения разделителя. Можно конечно порешать и аналитикой, но и там огромная куча минусов. Данный вопрос требует отдельного обсуждения, а точнее обмена мнениями.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Ср Авг 02, 2006 12:48:24
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
Вы не работаете с крупными компаниями (с многофилиальной системой), поэтому и не понимаете назначения разделителя. |
вы так много знаете об моем бизнесе, наверное даже больше чем я...
| Цитата: |
|
Можно конечно порешать и аналитикой, но и там огромная куча минусов. Данный вопрос требует отдельного обсуждения, а точнее обмена мнениями. |
огромная куча минусов именно в разделителе. основной из них - НЕНАГЛЯДНОСТЬ, скрытость...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Witch`ka
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#19 Ср Авг 02, 2006 13:29:49
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
|
огромная куча минусов именно в разделителе. основной из них - НЕНАГЛЯДНОСТЬ, скрытость... |
Не совсем понятно чем именно ненагляден РазделительУчета. Это только механизм, а его реализацию вы можете сделать в любом, устраивающем Вас виде - и цветном и везде отражаемом и нигде не скрываемом :lol: . Может быть чувство ненаглядности связано с тем, что Вы не использовали его в своих решениях? Уже изученное и понятое - оно всегда кажется роднее и прозрачнее и проще и т.д. Ну Вы же умный и смелый - долой стереотипы, да здравствует РазделительУчета! :lol:
А главный минус использования сквозной аналитики вместо разделителя учета - отсутствие контроля принципа двойной записи по организации (организация здесь в качестве примера разделителя учета) на уровне платформы.
Задача отслеживания, чтобы в рамках одной операции пользователь не выбрал аналитику по разным фирмам ложится целиком на Ваши плечи. Безусловно решаемая задача. Но только Разделитель учета тем и отличается, что решает ее за Вас - есть возможность отсечь эту ситуацию изначально, используя реквизит, который в проводке может быть только один.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#20 Ср Авг 02, 2006 16:06:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
вы так много знаете об моем бизнесе, наверное даже больше чем я... |
Земля слухами полниться...
Да и Старикан... я отлично представляю какого работать практически в одиночку и могу реально оценить сколько на это нужно сил и времени. Так что просчитать недолго. Если вы возмете хотя бы одно многофилиальное предприятие к тем что у вас есть... через какое то время будете биться головой о стенку и просто впадете в депрессию... Опять же знаю парня который попытался в одиночку взвалить такой груз.... хватило на 5 месяцев.. потом просто с кем по мирному, с кем с руганью снял все, оставил 2 крупных и 5 мелких клиентов. По его словам это потолок, что-бы остаться нормальным человеком и более менее вовремя отдыхать и уделять время семье.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Ср Авг 02, 2006 18:35:52
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
работать практически в одиночку |
г-н Федор, у вас сведения 3-летней давности...даже на этом форуме я уже раз 10 писал ,что мы - команда...
| Цитата: |
|
Если вы возмете хотя бы одно многофилиальное предприятие к тем что у вас есть... |
представьте себе, есть, и даже не одно...с филиалами по всему РК...вот здесь то моя концепция фил. учета и показала свою силу...в одной операции можно смешивать проводки разных филиалов (при многосторонних взаимозачетах - обычное дело в таких орг-х)...а возможно ли такое при исп-и разделителя учета ?...то то и оно то...
| Цитата: |
|
По его словам это потолок, что-бы остаться нормальным человеком и более менее вовремя отдыхать и уделять время семье. |
у меня вообще нет почти ни одного клиента лично на моем обслуживании...текущее, мелкое обслуживание, обновление ФНО давно уже делают программисты...я выполняю только перераьотки под заказ..ну и сейчас, в июле-августе, когда половина людей в отпуске - езжу по клиентам...
обновите базу данных то...
Добавлено спустя 47 секунд:
подумайте, где бы я нашел столько времени постить на форуме, если бы в одиночку целыми днями закрывал текущие вызовы ?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Witch`ka
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#22 Ср Авг 02, 2006 19:03:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
|
вот здесь то моя концепция фил. учета и показала свою силу...в одной операции можно смешивать проводки разных филиалов (при многосторонних взаимозачетах - обычное дело в таких орг-х)...а возможно ли такое при исп-и разделителя учета ? |
Разделитель учета применяется в ситуациях холдинга - общий владелец (или какие-то другие причины обуславливающих желание видеть сводную отчетность) и отдельные юридические лица, входящие в его состав. В филиальной системе разделитель учета используется в случаях, когда каждый филиал имеет отдельный баланс. Условие отдельного баланса исключает проведение операций взаимозачета "напрямую", поэтому задача, которая решается - "запретить" использование в одной операции проводк по разным организациям (отдельным филиалам), а не "разрешить" их.
Старикан, можно конечно все есть ложкой, но иногда вилка удобнее, правда? Просто каждый инструмент имеет свою область применения и решает определенные задачи.
Отрицательный Вы наш  .
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Ср Авг 02, 2006 19:19:09
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
можно конечно все есть ложкой, но иногда вилка удобнее, правда? |
угу...
1.по разделителю вам придется делать N закрытий периода...при филиале-субконто - можно сделать ОДНО закрытие на ВСЕ филиалы
2. при филиале-субконто я могу вывести эффектный отчет РасшАнализСубконто с субконто1 = Филиал, по всем счетам, ОДНОВРЕМЕННО выведя ВСЕ оборотки ВСЕХ филиалов, обойдясь стандартным отчетом без переделки....при разделителе я буду выводить N отчетов, потом их склеивать...удобно, правда ?
3. при филиале-субконто стандартные отчеты переделывать не надо...при разделителе - надо...работа кодеров любит...
это один из простых примеров, когда грамотное архитектурное решение, возможно, нестандартное, экономит кучу времени на обслуживании, на хотлайне, на простом удобстве юзания...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Witch`ka
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#24 Ср Авг 02, 2006 19:43:22
|
Сообщить модератору
|
|
Старикан, я не спорю с Вами. Просто хотела сподвигнуть на изучение.
А аргументов может быть сколько угодно. Я уже писала, про знакомое и понятное .... Речь идет не о переделках. Объем работ - это ведь индивидуальная характеристика и зависит от заложенных возможностей при создании конфигурации. Типовая работает с разделителем без доработок, стандартные отчеты тоже поддерживают этот механизм. Кроме того у вас - собственное решение и каким образом его сделать - Вы решаете сами.
Я писала, что главное отличие механизма РазделителяУчета - контроль принципа двойной записи фактически на уровне платформы. А склеивание отчета - это ведь уже механизм конфигурации - кто мешает сделать отчет не отбирающий/сводный, а разворачивающий/отбирающий/сводный?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Ср Авг 02, 2006 20:20:59
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
главное отличие механизма РазделителяУчета - контроль принципа двойной записи фактически на уровне платформы |
одна процедура в ГМ на 20 строк делает то же самое...
| Цитата: |
|
А склеивание отчета - это ведь уже механизм конфигурации - кто мешает сделать отчет не отбирающий/сводный, а разворачивающий/отбирающий/сводный? |
я имел в виду склеивание канц. клеем...)) рассуждения франчайзи, что все можно, но все надо делать, приводят к большому расходу этого ценного ресурса...
заметьте, что вся концепция ФилУчета реализована почему то на стандартной бухии, на ТРЕХ субконто...даже проф не понадобился...почему так ? кто мешает так сделать ? мешает неоптимальность типового конфигурирования, зашоренность непонятно кем вдолбленными стандартами, леность мысли и просто стремление втюхать клиенту проф....
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
KrEAtive
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#26 Ср Авг 02, 2006 23:14:46
|
Сообщить модератору
|
|
Я считаю, что ФилУчет с разделителем учета не стоило вставлять в Типовую.
Во первых:
ИМХО, в подавляющем большинстве случаев внедрения он не нужен
Во вторых:
он сильно затрудняет программирование, делает коды длиннее. Даже не столько РазделительУчета достает, сколько необходимость работать со справочником Организации. Особенно с ПОДЧИНЕННЫМИ ему справочниками (типа ДенежныеСредства, Подразделения...). Было бы намного проще работать с константами и обычными справочниками.
В третих:
можно было бы сделать еще одно решение (типовое), и, естессно, те, кому нужен разделитель учет (а это обычно организации, кот. могут себе позволить вложения в автоматизацию) покупали бы это решение без проблем.
ЗЫ:
если я не ошибаюсь, в Российской типовой бухии нет многофирменного учет. Я думаю, что это не случайно. ИМХО, Казахстанцам не стоило выпендриваться, и вставлять его в обычную типовую. Все таки в России на порядок больше пользователей, и опыта работы с типовой.
Все вышесказанное конечно же ИМХО
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Ср Авг 02, 2006 23:41:56
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
можно было бы сделать еще одно решение (типовое), и, естессно, те, кому нужен разделитель учет (а это обычно организации, кот. могут себе позволить вложения в автоматизацию) покупали бы это решение без проблем. |
в чем то вы возможно правы....в том случае, если орг-я ЗАРАНЕЕ знает, будет ли она филиальной...вы разговаривали с коммерсами ? они не знают, что им завтра в голову придет...не то что будут ли они открывать филиалы....ну и пришло им в голову открыть филиал...а в ОДНОФИЛИАЛЬНОЙ базе скока уж набито...переливать ? КД ? веселое занятие...в моем случае - открывай новый элемент в спр-ке Филиалы да бей по нему доки.....в. общем случае кодера можно даже не вызывать...все просто и работает надежно, как АКМ...
второе. на филиалах иногда удобно вести второй учет в той же базе...даже для однофилиальных орг-й...например второй учет выручки ну по услугам...по ТМЦ - требует точной орг-и Ч/Б учета и в общем случае однозначно не решается....
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
KrEAtive
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#28 Ср Авг 02, 2006 23:57:52
|
Сообщить модератору
|
|
(27) Я и не говорю, что разделитель учета - это плохо. Это очень даже неплохой механизм, в кот. на уровне бухитогов можно разделять проводки не задумываясь, какая там аналитика.
Я, больше имел ввиду, что с точки зрения программера - это более громоздко, и с точки зрения продаж софта - почему бы за решение с многофирменным учетом не брать деньги. ИМХО не надо все тащить в обычную типовую. Ведь нет же в типовой некоторых разделов учета (ИМХО более востребованных, чем многофирменный), типа: учет спецодежды, резервирования товаров, кредитов банка и т.п. Ну и хорошо. Дописывай, и бери за работу деньги.
А насчет конвертации в случае перехода клиента на Многофирменную - я думаю, для разработчика типовых не так уж это трудно сделать правила обмена в КД. Тем более если делать многофирменную, максимально приближенной к обычной.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#29 Чт Авг 03, 2006 01:10:12
|
Сообщить модератору
|
|
все это так, однако...
1. любая орг-я может стать хоть завтра многофилиальной (даже в бухсмысле)...купил офис в ДРУГОМ налоговом районе, или открыл новую торговую точку опять же в другом районе - привет, ты уже сдаешь имущество по другому филиалу, в другую налоговую инспекцию...
2. думаю, исходя в том числе и из п.1, росс. бухия 8.0 типовая уже СРАЗУ многофирменная...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
NoName
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#30 Чт Авг 03, 2006 09:22:47
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
|
одна процедура в ГМ на 20 строк делает то же самое... |
Врешь. Ты можешь хоть 20тыс. строк написать в ГМ, но там ты не сделаешь того, что сделает контроль на уровне платформы.
| Starican говорит: |
|
кто мешает так сделать ? мешает неоптимальность типового конфигурирования, зашоренность непонятно кем вдолбленными стандартами, леность мысли и просто стремление втюхать клиенту проф.... |
Подразумевается, что у тебя, конечно же, ничего подобного нет.
У некоторых юношей звездная болезнь не проходит к 30 годам, а позже переходит в манию величия.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#31 Чт Авг 03, 2006 10:06:39
|
Сообщить модератору
|
|
Старикан, господи ну такое понапишеш иной раз... подозреваю есть манийка величия. Во первых идея с субконто НЕ ТВОЯ. Когда то мы Муращенко обсуждали требования клиента и САМИ, а не подглядев у тебя или еще у кого реализовали такой же функционал. На сейчас я уже не помню, но ввиду специфики учета клиента мы вынужденно отказались от разделителя.
N.. лет програмеры и специалисты 1С всего СНГ используют разделитель и считают это абсолютно правильным решением, но по словам Метра Старикана они все идиоты... Не много ли на себя берете?
Благодоря этим "Непонятно кто" вы сейчас зарабатываете на жизнь... Поимейте хотя бы уважение к людям которые изобрели инструмент для вас. Если бы детально стали изучать инструмент которым пользуетесь, то думаю не писали бы здесь ту чуш которую себе позволяете...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#32 Чт Авг 03, 2006 10:19:16
|
Сообщить модератору
|
|
ФЕДОР буть скромнее мы делали это теперь в фирме которой ты сейчас руководишь, когда вы с Муращенко еще понятия об 1С не имели. Кстати, помнишь про торговое оборудование с терминальным доступом, я консультировался и ты мне посоветовал отказаться от терминала. Не отказывайся - все очень просто решается.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#33 Чт Авг 03, 2006 10:28:02
|
Сообщить модератору
|
|
Повторяю для Вас Сергей, тогда мы с Алексеем такого решения не видели нигде!!! Идея возникла во время совместного обсуждения требований клиента, обсуждение велось даже не в стенах фирмы. И я не говорю что это моя или Алексея идея. А говорю о том что это решение достаточно простое и приходит в голову ЛЮБОМУ мало мальски грамотному програмисту.
Насчет терминала, его применение особенно в локальной сети считал и считаю необоснованным и экономически невыгодным. Единственное оправдание, нежелание возиться с сеткой, компами и т.д.
Давно уже просчитал и осмыслил исходя из опыта.
Терминал прекрасное решение для удаленного доступа, как впрочем и задумывали его создатели.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#34 Чт Авг 03, 2006 11:08:05
|
Сообщить модератору
|
|
Всем когда приходят в голову схожие идеи.
Я имел ввиду удаленный доступ. С помощью терминала и Мегалайна
исчезает проблема работы с УРБД в разных концах города люди теперь работают с одной базой и это их более чем устраивает.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#35 Чт Авг 03, 2006 12:20:51
|
Сообщить модератору
|
|
Это другой вопрос, сам недавно советовал такой же вариант. Только сомневался насчет мегалайна, сам не пользовал, а по слухам связь часто рветься, поэтому посоветовал найти более надежного провайдера. Как и говорил для удаленного доступа и получения оперативных данных очень хорошое решение, дешевле только УРБД но актуальность очень страдает. Остальные решения получаються намного дороже.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#36 Чт Авг 03, 2006 12:32:31
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
Только сомневался насчет мегалайна, сам не пользовал, а по слухам связь часто рветься, |
г-н Федор...вы же сетевик...или вам подсказать, почему связь по Мегалайну часто рвется ? лично я, тупой адинэснег, у себя дома эту траблу решил...
про идею с субконто-филиалом...есличестно, нигде я ее не смотрел...и когда я ее разрабатывал, я даже не умел работать в инете, с эл.почой (как ни странно)...видимо, похожие идеи носятся в воздухе...к тому же выдать идею мало....около 2-х лет она обкатывалась и обрастала пожеланиями юзеров, прежде чем приобрела относительной законченный вид...
кстати, ГОРАЗДО позже я видел реализацию Мурашенко...в отличие от моей в номере субконто-филиала (у меня последнее субконто, у него - первое)...анализ процедур, обслуживающих филучет, не делал - некогда...
по поводу терминала...г-да, вы будет смеяться, но ИНОГДА даже не нужно покупать лицензионный терминал (в случае ОДНОЙ удаленной точки)...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#37 Чт Авг 03, 2006 15:53:56
|
Сообщить модератору
|
|
Семен, думаю когда столкнусь с мегалайном тоже решу проблему. Просто не видя и не щупая ничего сказать не могу, как и ответил человеку которому советовал, дал рекомендации тех провайдеров которых щупал сам
Насчет терминала, я могу много чего расказать про политики лицензирования майкрософт, так как являюсь торговым представителем. Прошел соответствующее обучение.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Racurs
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#38 Вт Авг 08, 2006 09:20:23
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
зачем нужен разделитель учета ?
зачем нужна компонента "Расчет" ?
зачем нужна версия "Проф" ?
зачем нужна базовая версия ?
объясните мне люди !!!!!!! я чувствую себя неполноценным... ни разу не пользовался этой травой... |
С компонентой расчет действительно сталкивался единожды, а все остальное объясняется просто! Вызывает клиент, приходишь, а у него это стоит! И клиент не просто так, а вопросы задает! И ты должен на них ответить, а инече зачем ты такой нужен?!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#41 Вт Авг 08, 2006 12:06:08
|
Сообщить модератору
|
|
Старикан, а как же ваше "мы теснее рабтаем с клиентом, не тащим на другие решения"? Противоречите батенька. Вот мы не тащим, мы работаем с тем что есть, а клиенту рекомендуем... А уж назвались груздем (метром 1С по Астане, вдобавок еще несколько человек вас восхваляет) так уж будьте добры соответствовать.
Иронизирую конечно, но по сути верно...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#42 Вт Авг 08, 2006 12:11:37
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
Старикан, а как же ваше "мы теснее рабтаем с клиентом, не тащим на другие решения"? Противоречите батенька. |
никакого противоречия нет...у нас универсальное решение (хотя ине абсолютно универсальное), которому не нужны "проф", "расчет", РУ, ОУ...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
d.Fedor
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
