| Уведомление по лжепредприятию.
|
|
|
|
#1 Ср Июл 29, 2009 21:16:09
|
|
|
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Не знал куда вопрос больше относится - к юридическому или бухгалтерскому, но решил создать тему здесь. Кажется, нужны советы хорошего юриста.
НК выставило уведомление по результатам камерального контроля по лжепредприятию, с которым ТОО "ХХХ" имело взаимоотношение в 2004-2006 гг.
Текст нижеследующий:
| Цитата: |
о допущенных нарушениях, выявленных «11» июня 2009 г.:
1) по налоговой отчетности:
В соотвествии с п.п 3 п.4 статьи 571 и п.п 5 п. 1 статьи 258. Налогового Кодекса РК Вам следует исключить ранее отнесенные в зачет по взаиморасчету с поставщиком ТОО "Лжепредприятие" РНН 555555555555,признаного судебными органами "лже"предприятием за 3-кв-2005год облаг.оборот-999 999 тенге.НДС-15555 тенге. Исключить из вычета КПН в соответстии п2 статьи 115 Налогового Кодекса РК за 2005год. за Третий квартал 2005 г
|
Есть Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве" где говорится:
| Цитата: |
18. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.
Подпункт 1-1) статьи 104 и подпункт 5) пункта 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) введены в действие с 1 января 2007 года.
Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН, и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного времени.
К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года, подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса.
19. В отношении налоговых периодов до 1 января 2007 года следует исходить в соответствии с частью 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) из преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу по статье 192 УК. Если приговором установлено, что лжепредприятие в действительности не совершало сделки с данным контрагентом, отнесение последним на вычеты расходов и в зачет сумм НДС по ним является необоснованным на основании пункта 2 статьи 92 и пункта 1 статьи 235 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). |
Исходя из вышеизложенного:
1) Будет ли правильным, если я не исполню их указаний, так как они неправильно ссылаются на законы/НПА.
2) Статьи про лжепредприятия в Налоговых кодексах действуют с 2007 года, а до этого их не было. На основании каких статей законов/НПА я должен исключить из зачета НДС и вычета КПН. Ведь в ГК и УК не говорится про налоги.
Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
| Sap говорит: |
|
1) Будет ли правильным, если я не исполню их указаний, так как они неправильно ссылаются на законы/НПА. |
и просто написать им в течении 30 рабочих дней, что они неправильно обосновали
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Ср Июл 29, 2009 23:32:29
|
|
|
Sap
По затронутой Вами теме ниже привожу выдержку из протокола семинара НК МФ РК в сентябре 2007, из которого понятно, что НК ссылаются на приказ НК от 12 октября 2005г. и на то, что в период до 2007 года корректировки в НДС и вычеты нужно вносить на основании этого приказа. Конкретно нижеприведенный комментарий был дан зам.начальника Управления Налоговых Апелляций
| Цитата: |
2. По вопросу исключения из вычетов затрат (НДС из зачета) по сделкам с предприятиями, признанными лжепредприятиями.
Зачастую поступают жалобы, где оспариваются вопросы исключения из вычетов при определении налогооблагаемого дохода и зачета по НДС по сделкам с лжепредприятиями, мы признаем действия проверяющих в этой части правомерными. При этом, руководствуемся следующими НПА.
Согласно статье 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан под лжепредпринимательством понимается создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству.
В пункте 1 статьи 449 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор и постановление суда обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.
Таким образом, в описательной части приговоров суда, имеются указания на моменты, с начала которых осуществляется лжепредпринимательская деятельность.
В соответствии с приказом Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан №463 от 12.10.05 г. в случае указания в описательной части судебного акта о факте регистрации индивидуальных предпринимателей, юридических лиц без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, свидетельство плательщика НДС аннулируется с даты постановки на учет по НДС.
Во исполнение приказа НК МФ РК от 12.10.05г. №463 «О проведении мероприятий по налогоплательщикам, признанным судами Республики Казахстан лжепредприятиями» налоговыми комитетами (по г.Актобе Актюбинской области) издается приказ «Об аннулировании свидетельств по НДС», с даты постановки на учет.
Многие налогоплательщики в своей жалобе отмечают, что норма об исключении из зачета в случаях при аннулировании свидетельств о постановке на учет по НДС, в частности в статью 237 Налогового кодекса, введена с 01.01.2007г. следовательно, не могут распространяться на сделки совершенные до 01.01.2007г. Однако, следует отметить, что ранее действовал приказом Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан №463 от 12.10.05г.
Далее, соответственно, ссылка на положения статьей 235 и 242 Налогового кодекса (Письмом НК МФ РК от 23.08.05г. № НК-УНА-3-16/7950 дано разъяснение о том, что в соответствии с положениями статьей 235 и 242 Налогового кодекса сумма НДС, отнесенная в зачет налогоплательщиками по работам (услугам, товарам), фактически не произведенными лжепредприятиями, подлежат исключению из зачета. Также в этом письме приводится список 37 налогоплательщиков, которые судами Республики Казахстан (решения, приговоры) признаны лжепредприятиями).
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 92 Налогового кодекса расходы налогоплательщика, связанные с получением совокупного годового дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Таким образом, расходы налогоплательщика по товарам (работам, услугам), фактически не произведенным поставщиками, то есть признанными в судебном порядке лжепредприятиями, не подлежат отнесению на вычеты. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Чт Июл 30, 2009 12:45:03
|
|
|
Лязат, у меня период 3 квартал 2005 года, а указанное Вами письмо вышло в октябре 2005
Согласно ст. 77 Конституции РК закон не имеет обратной силы, если приводит к ухудшению положения
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
уважаемые юристы, могут ухудшить моё положение, учитывая то, что по июнь 2006 года у меня период уже проверяли комплексно. Ведь они не могут его проверять второй раз. Ошиблись они сами, указали статьи которыми нельзя пользоваться.
Добавлено спустя 37 секунд:
| Sap говорит: |
|
уважаемые юристы, могут ухудшить моё положение, учитывая то, что по июнь 2006 года у меня период уже проверяли комплексно. |
это предложение вопросительное
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Чт Июл 30, 2009 13:07:30
|
|
|
| Sap говорит: |
|
о июнь 2006 года у меня период уже проверяли комплексно. |
К сожалению, согласно пункту 6 статьи 638 НК это не будет являться поводом для отмены уведомления, а только для не выставления административных штрафов.
| Sap говорит: |
|
Согласно ст. 77 Конституции РК закон не имеет обратной силы, если приводит к ухудшению положения |
По этому положению преимущественную силу имеет формулировка пп2) ст. 115 НК: расходы... с даты начала преступной деятельности, установленной судом.
Конечно, Вам никто не запрещает, а наоборот, даже Вы должны пытаться оспорить, написать объяснение и приложить копии подтверждающих документов. В 2007 году мы отстаивали такие сделки именно так, но с 2009 года стало практически невозможно. На сайте Верховного суда можно посмотреть рассмотренные дела.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Милый Бухгалтер
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#5 Чт Июл 30, 2009 13:39:21
|
Сообщить модератору
|
|
Согласно [quote="Sap"] Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве"[/b] при проведениии всех следственных и судебных действий в отношении лже, НД должен был провести встречные проверки в отношении всхе контрагентов лже. Если в отношении Вас встречек не было, смело ссылайтесь на этот факт, как доказательство правомерной и действительно существовавшей сделки. И требуйте отмены всех санкций. Хотя точно знаю в в НД не получится ничего.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Чт Июл 30, 2009 17:00:13
|
|
|
| Лязат говорит: |
|
К сожалению, согласно пункту 6 статьи 638 НК это не будет являться поводом для отмены уведомления |
По моему, для отмены уведомления достаточно того, что они неправильно указали статьи. Они ведь пишут
| Цитата: |
|
В соотвествии с п.п 3 п.4 статьи 571 и п.п 5 п. 1 статьи 258. |
я считаю это необоснованным.
| Лязат говорит: |
|
По этому положению преимущественную силу имеет формулировка пп2) ст. 115 НК: расходы... с даты начала преступной деятельности, установленной судом. |
И вы туда же. Эта статья действует с 2009 года. Из вышеуказанного письма
| Цитата: |
Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН, и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного времени.
К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года, подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса. |
| Милый Бухгалтер говорит: |
|
при проведениии всех следственных и судебных действий в отношении лже, НД должен был провести встречные проверки в отношении всхе контрагентов лже. Если в отношении Вас встречек не было, смело ссылайтесь на этот факт, как доказательство правомерной и действительно существовавшей сделки. И требуйте отмены всех санкций. Хотя точно знаю в в НД не получится ничего. |
А вот это уже интересно, а где написано что НД должен был провести встречные проверки в отношении всех контрагентов лже?
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
| Лязат говорит: |
|
Конечно, Вам никто не запрещает, а наоборот, даже Вы должны пытаться оспорить, написать объяснение и приложить копии подтверждающих документов. |
Оспорить в экономическом суде или просто в Налоговую написать?
| Лязат говорит: |
|
В 2007 году мы отстаивали такие сделки именно так, но с 2009 года стало практически невозможно. |
Почему? Что в 2009 году изменилось? Извините, может я что-то упустил?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Чт Июл 30, 2009 18:21:30
|
|
|
| Sap говорит: |
|
Оспорить в экономическом суде или просто в Налоговую написать? |
Пока в Налоговую, в ответ на уведомление. С подтверждающими документами.
| Sap говорит: |
|
Почему? Что в 2009 году изменилось? Извините, может я что-то упустил? |
Здесь на форуме выкладывались письма, консультации специалистов НК, поищите, пожалуйста, в темах про сделки с лжепредприятиями.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Милый Бухгалтер
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#8 Чт Июл 30, 2009 19:17:35
|
Сообщить модератору
|
|
| Милый Бухгалтер говорит: |
|
при проведениии всех следственных и судебных действий в отношении лже, НД должен был провести встречные проверки в отношении всхе контрагентов лже. Если в отношении Вас встречек не было, смело ссылайтесь на этот факт, как доказательство правомерной и действительно существовавшей сделки. И требуйте отмены всех санкций. Хотя точно знаю в в НД не получится ничего. |
А вот это уже интересно, а где написано что НД должен был провести встречные проверки в отношении всех контрагентов лже
В постановлении Верховного суда
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#9 Пн Авг 10, 2009 11:35:34
|
Сообщить модератору
|
|
Добрый день.
Я достаточно хорошо знаком с практикой по лже-предприятиям. можно много распространятся на эту тему с использованием юридических терминов, указывать на противоречия, ошибки и.т.д. Но не вижу в этом смысла, так как это бухгалтерский форум. Лучше сразу скажу о конечном результате.
В общем так. Логика государства такова - если есть предприятие которое фактически не платило НДС и КПН государству, значит за него должны заплатить его контрагенты. Изначально эта идея вызывает, мягко говоря, протест. Но государству в плане налогового администрирования так легче и точка.
При этом данная концептуальная идея главенствует как у налоговиков, так и в судах. Поэтому на 99,9% все эти ваши доводы относительно ссылок на НПА, обратной силы закона и.т.д. не будут иметь значения, тем более, что там есть масса аргументов против.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Пн Авг 10, 2009 12:33:41
|
|
|
Данияр Тенелов как вы считаете, является ли нарушением то, что
1) статьи в уведомлениях до сих пор указывают по старому Кодексу? Практически все уведомления, которые мне приходят неправильно указаны статьи.
2) в нашем Налоговом управлении в канцелярии не принимают заявления (например снятие с учета ККА, заявление на упрощенку и т.д.) утвержденные от 30 декабря 2008 года и просят написать как и раньше вручную.
Заранее благодарю.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#11 Пн Авг 10, 2009 15:54:57
|
Сообщить модератору
|
|
| Sap говорит: |
Данияр Тенелов как вы считаете, является ли нарушением то, что
1) статьи в уведомлениях до сих пор указывают по старому Кодексу? Практически все уведомления, которые мне приходят неправильно указаны статьи.
2) в нашем Налоговом управлении в канцелярии не принимают заявления (например снятие с учета ККА, заявление на упрощенку и т.д.) утвержденные от 30 декабря 2008 года и просят написать как и раньше вручную.
Заранее благодарю. |
1) Да. К сожалению это происходит часто, что свидетельствует о некомпетентности налоговых органов. К еще большему сожалению суды это вообще не принимают во внимание. Тем более, что суд вправе игнорировать неправильные ссылки на НПА, рассматривая дело по существу.
2). Да. В самом приказе четко написано, что настоящий приказ вводится в действие со дня первого официального опубликования и распространяется на отношения, возникающие с 1 января 2009 года. Другое дело, если заявления в системе "не садятся". Тут качай права, не качай, но заявления не будут рассмотрены.
Не за что.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Вт Дек 15, 2009 18:44:27
|
Сообщить модератору
|
|
Добрый день, подкажите пожалуйста, нам на днях пришло уведомление по лжепредприятию за 2002 год. Вопрос 1.- распространяется ли действие срока исковой давности на такие уведомления, обязаны ли мы в данном случае производить корректировки? ведь 5 лет истекли. И второй вопрос - в электронном виде формы 100 и 300.00 за 2002 год не было, решила сдать на бумажном носителе, в продаже за 2002 год таких форм нет, предлагают только с 2004 года, а инспектор не принимает корректировки 2002 года на бланках 2004 года. Как быть?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Дек 15, 2009 19:56:57
|
Сообщить модератору
|
|
нет, не корректировала и допл. не отправляла за 2002 год. Я не совсем вникла в статью 46 пункт 4. Правильно я ее прочла, что по лжепредприятиям срок исковой давности следует считать после вступления в силу приговора суда? Что-то я сомневаюсь в правильности моего толкования.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Marina_V
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Сб Дек 19, 2009 00:21:31
|
Сообщить модератору
|
|
| ДеЛи говорит: |
|
Добрый день, подкажите пожалуйста, нам на днях пришло уведомление по лжепредприятию за 2002 год. |
Решение суда вам предоставили? С какой даты ваш контрагент признал "лже"?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Пн Апр 12, 2010 12:53:30
|
|
|
Должна ли я отправлять форму 100 нулевую, если по лжепредприятию мы не относили на вычеты, а оприходовали на основные средства?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Пн Апр 12, 2010 13:56:48 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Nemo говорит: |
|
ну, значит вы же должны сминусовать приход ОС в 100ке. |
не согласна
Ulyana
в данной ситуации, стоимость приобретенных у лжепредприятия основных средств надо отнести в строку доходов как безвозмездно полученное имущество. приход ОС трогать не надо, потому как фактически ОС есть в наличии (и это выявится при любой ревизии), а поставщика - нет.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Svetik
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#24 Пт Ноя 05, 2010 10:16:22
|
Сообщить модератору
|
|
Получила уведомление по лжепредприятию за 2008 год , требуют убрать зачет по НДС. Решение суда еще не видела (кстати, я так понимаю, что если в нем не прописано конкретно наше предприятие, то корректировать ничего не нужно?). Дело в том, что с учета по НДС мы снялись год назад. Можно ли вообще теперь подавать дополнительную декларацию по НДС, ведь мы ликвидационную сдали?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#26 Пт Ноя 05, 2010 12:21:29
|
|
|
Ведмедь
Получается, если с учета по НДС мы снялись год назад, то доп.НДС мы не имеем право отправить? Тоже получили уведомление по лжепредприятию за 2007 год , требуют убрать зачет по НДС.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Чт Ноя 18, 2010 12:36:11
|
|
|
| naruto.aiman говорит: |
|
Получается, если с учета по НДС мы снялись год назад, то доп.НДС мы не имеем право отправить? Тоже получили уведомление по лжепредприятию за 2007 год , требуют убрать зачет по НДС. |
Мы тоже ликвидационную сдали по НДС, но пришлось дополнительную отправлять, все прекрасно прошло и сразу пеня сработала, так что их не волнует, что вы сейчас не яв-тесь плательщиком НДС.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
?
